Последние сообщения

Про второй звук по сути только одно хочется: он в фильме BBC без контекста. Нет звука до, нет после. Только сам бабах. Но раз он в фильме возник, - значит, у авторов был необрезанный оригинал. Если этот звук вообще имеет отношение к Беслану. Вопрос: где бы найти оригинал с предшествующей и последующей за бабахом записью? Тогда будет понятно, что за взрыв записали.

У кого тут не срастается?))
И что за нетерпеж забанить?
Эфир идёт с большей задержкой, чем связь "oversea". Причём задержка того и другого хорошо известна. "Местный" звук взрыва должен был на несколько секунд раньше записаться. И он был бы "прекрасен" в плане качества. Никакого вокодирования мобильником. А уже потом ещё раз вся смесь из приемника.

Второй бабах, о котором сейчас говорим, не громче, потому что нет тому никаких объективных признаков в записи. Качество сигнала в записи не связано с громкостью.

В принципе, я все ответы от Вас услышал, поэтому интерес к общению действительно падает.

А вообще забавно.  
Вы, поняв, что не срастается, теперь пытаетесь выдать второй взрыв за первый.
Я думаю, вас пора банить. А вы как считаете?
Ведь отдел конспирологии - этажом выше.

Опять неясно?

Это домыслы. "Я слышал" - вовсе не значит, что оно так всегда и везде. Вот когда вы глаза закрываете - всем темно становится? Вы же, небось, знаете с какой скоростью распространяется радиоволна?
Вы, скорее всего, путаете со спутниковой связью с другой стороны глобуса.

Второй взрыв не громче.

Там пики зарезаны, но он был реально громче и воспринимается на слух как более громкий. И спектр шире и звук протяженнее. На слух он воспринимается как более громкий и более мощный. И все заложники описывают второй взрыв как чудовищный.

Прямой эфир Эха идёт с задержкой в несколько секунд. Я не раз слышал, как он отстаёт от оригинального голоса говорящего с ними по телефону, если собеседник не уменьшает звук приемника. Поэтому люди сначала услышали бы оригинальный (живой) взрыв, и лишь через несколько секунд его же вместе с комментарием корреспондента. Опять неясно?

Второй взрыв не громче. Был бы просто громче - тем же микрофоном (плюс прочее) запись наоборот хуже получилась бы. Я её считаю более качественной по спектру.

В записи, если это радиоэфир из приемника в автомобиле (как Вы полагаете) был бы до голоса Заура ещё и оригинальный взрыв.

Откуда там возьмется взрыв до голоса Фарниева?
Взрыв записан не из приемника, а на микрофон камеры. Я заманался уже объяснять очевидное.

 

Второй "бабах" записан с лучшим качеством, нежели первый.

Первый взрыв - одно СВУ ~5кг внутри зала у стены при закрытых окнах. На окнах был прочный пластик. Первым взрывом этот пластик выбило из всех окон. Второй взрыв - взрыв участка электровзрывной цепи - 10-15 кг (6-8 СВУ) при открытых окнах. Нет ничего странного, что второй взрыв слышен громче, четче, насыщенней.
Вы беретесь за самодеятельную экспертизу, будучи совершенно не знакомым с событиями.

странно, что те специалисты выбрали для анализа запись с "голосовой помехой", которая ничего не позволяет оценить в течение первых 0.2 сек.

Можно подумать, что они на рынке выбирали. Что им следаки добыли - с тем и работали.

А где в сети полная версия той экспертизы? Она доступна?

Полной нет. Есть три четверти. Вам уже давали на нее ссылку.
http://www.reyndar.org/~reyndar1/exp/

Я понимаю, что видео и звук НЕ связаны. В записи, если это радиоэфир из приемника в автомобиле (как Вы полагаете) был бы до голоса Заура ещё и оригинальный взрыв. Не из приёмника. Но его нет. Это не из приемника камера писала. Второй "бабах" записан с лучшим качеством, нежели первый. Я правильно понимаю, что Вы его считаете вторым взрывом просто потому, что он на видео второй? Или есть иные соображения?

Насчёт "тесного мира" - странно, что те специалисты выбрали для анализа запись с "голосовой помехой", которая ничего не позволяет оценить в течение первых 0.2 сек.

А где в сети полная версия той экспертизы? Она доступна?

Ваша оценка аудио записи В ЦЕЛОМ не противоречит моей.

Я вам поясню некоторые моменты. Эксперты "Базальта" и НИИ им. Карбышева очень внимательно изучали этот форум. Мир тесен, слой тонок и я это знаю точно. Эксперты прекрасно знают про этот фильм и эту запись. Но в своей экспертизе они эту запись даже не упоминают -  с ней нельзя работать по вышеизложенным причинам. Ее можно использовать в качестве примера, но для экспертизы она не годится. Они даже забраковали одну запись НТВ - именно из-за монтажа.
Потому и говорю: вы впустую тратите свое время. Тут даже интервал между взрывами сдвинут в сторону увеличения - видимо, в интересах тайминга всего фильма. Там на записи даже фраза Фарниева дублирована. Неужели вы этого не замечаете?

И еще. Я выше приводил ссылку на архив AP.
Если внимательно посмотрите записи от 3 сентября, то без трудна найдете гранатометные дуплеты и узнаете, как они в реальности звучат на записи телекамер.

Второй, вестимо

1. Ваще не понял вопроса. Как во втором бабахе может быть первый?

https://www.youtube.com/watch?v=ktyD9HFm7Cc

Какой по счету взрыв в 0:30?