Последние сообщения

я бы предпочел не разбираться с первыми попавшимся гипотезами, а всё таки продолжить копать звук.

Да на здоровье. Мне вашего времени, потраченного впустую, ничуть не жаль.

1. Ваще не понял вопроса. Как во втором бабахе может быть первый?
2. Прямой эфир НТВ.
3. Нигде.

Наконец-то мы на одной волне касательно аудио!
Ваша оценка аудио записи В ЦЕЛОМ не противоречит моей. И СПГ-9 уже не исключается записанным звуком (но может быть исключен иными причинами).

Поскольку СПГ-9 - лишь вариант (нет никаких указаний именно на этот гранатомёт), я бы предпочел не разбираться с первыми попавшимся гипотезами, а всё таки продолжить копать звук. Ведь есть же ещё записи? Может они снимут тему СПГ на корню?

Позвольте не в режиме спора, а в виде вопрос-ответ спросить:
1. Что именно звучит во втором бабахе в фильме BBC? Это всё тот же первый взрыв? Судя по реакции людей (в данном случае звук и видеоряд могут быть связанны) это таки он.
2. Какую запись комментировали эксперты в приведённом Вами или Вашим коллегой с форума фрагменте экспертизы, где говорится про "голосовую помеху" в первые 0.2 сек?
3. Где послушать записи НТВ и Серебряного дождя?

Гражданин, еще раз медленно. Ваши попытки впихнуть невпихуемое никуда вас не приведут. Потому что мы обсуждаем реальные события, а не сферические в вакууме. А реальные события имеют как причины, так и следствия. И попытавшись обосновать савельевскую ложь про выстрел извне, вам придется обосновывать и последствия такого выстрела - как выдуманные Савельевым, так и реальные. Потому что, если реальные последствия не соответствуют "применяемым" вами вооружениям, то грош цена всем вашим теоретическим построениям. Неужели это непонятно?

Ну вот приплели вы СПГ-9 - вам, наверное, понравилась скорость полета гранаты. Ну ок. Только вам придется рассказать, кто и зачем потащит 50-килограммовый станковый гранатомет на крышу, как он его установит на двускатной шиферной крыше и зачем. А потом вас ждет пренеприятное открытие - что граната у СПГ кумулятивная, взрывчатки в ней - от силы граммов 300-400 и последствий, которые были в спортзале, она вызвать никак не могла.

Вот вы ковыряете звукозапись и приходите к "открытию", что там уровни выравнивались, частоты резались и тыды. Ну так оно же и вестимо. Посмотрите, сколько девайсов прошел звук, прежде чем попал в ваш звуковой редактор. Голос Фарниева - телефон, аппаратура в студии, радиопередатчик и ретрансляторы, приемник и колонки в автомобиле, микрофон в камере.  Звук взрыва - микрофон в камере. Потом всё это перепиливалось в студии - выравнивались уровни. Потом всё это неоднократно перепиливалось кодеками, прежде чем попало на ютуб. Потом, уже изуродованным, попало к Рогаткину и перепиливалось уже его звукорежиссером. Потом снова кодеки и ютуб. Что вы там найти-то рассчитывали? Что доказать?
Вы мартышкиным трудом занимаетесь.

"Придётся" обсуждать у прокурора.
А я пока не под следствием. Имею право обсуждать, как в некоторой степени эксперт, только то, что относится к экспертизе аудио записей. Те - настоящие эксперты, тоже не занимались ничем, кроме анализа звука. И то, что они сказали в фильме словами начальника КБ Базальт, а так же текст, который Вы же выложили в другом месте (про "голосовую помеху"), мне показалось мягко говоря, сомнительным.и

Опять место съёмки.
Где-тут фейспалм?

Конечно. И я внятно обосновал, почему это именно так.

Мы угрохали кучу времени на обсуждение Вашего бреда

Первое и последнее предупреждение. Потом пойдете искать бред в другие места.

После того, как с моей подачи Вы наконец погуглили и нашли более достоверный источник с указанием местоположения корреспондента Заура, дело сразу сдвинулось.

С вашей подачи? Вы себе так льстите что ли? Я  вроде сразу сказал, что Фарниев был у ДК. Потому что я это не предполагаю, а знаю. А нашел источник для вас - ну чтобы просто показать, как в наше время можно быстро проверить информацию, чтоб не плодить сущности

Но при этом эти звуки , эти два "удара" вполне соответствуют геометрии при стрельбе из СПГ.

Не употребляйте слов, значения которых не понимаете.
Каким образом они соответствуют "геометрии стрельбы"?

Звук от взрыва протяженный. Вообще не важно, как этот звук рождается с точки зрения механики. Протяженный звук рождается протяженно. Точка. Конец доказательства.

И что с того, что он "протяженный"? Он уже не внутри?

По какую сторону пробитой стены

Чем пробитой-то? И почему стены, если вы по крыше стреляли?

Я дождусь наконец ответа?

Вы еще с первым бабахом не закончили. Ответьте на уточняющие вопросы.

Я не обсуждаю взрывотехнические вопросы.

А придется. Потому что это не сферические бабахи в вакууме, а взрывы. Взрывы влекут за собой последствия. И последствия - реальные, а не выдуманные - должны соответствовать тем боеприпасам, которые вы применяете. Так что вопросы уточняющие я задавать буду, а вам придется на них искать ответы.

Ну да ладно. Я вам еще подкину. Если вам очень хочется взорвать РПО-А именно внутри чердака, то потрудитесь обосновать уцелевший шифер на обратном скате крыше. Этого никак не могло быть при взрыве внутри чердака.

Я не обсуждаю взрывотехнические вопросы. Обсуждается только тема с двумя "ударами", как самая главная по мнению разоблачителя лжи Рогаткина. Проще говоря, обсуждается тот вопрос, который я понимаю.

[Предупреждение от администратора. Даже несмотря на нежелание потакать вашей цели, чтобы вас забанили, и вы с гордостью пошли рассказывать на фейсбучик, как вы разоблачили "бред" "экспертов". Собственно, что вы уже делаете.]

)))
Опять место съёмки.
Где-тут фейспалм?

Мы угрохали кучу времени на обсуждение Вашего бреда про геолокацию взрыва в радиоприемнике. После того, как с моей подачи Вы наконец погуглили и нашли более достоверный источник с указанием местоположения корреспондента Заура, дело сразу сдвинулось.

И пришли мы лишь к тому, что характер звуков на двух записях из английского фильма в моём понимании (до Вашего в данном случае мне как-то мало интереса) уже не похож на стрельбу из шмеля. Но при этом эти звуки , эти два "удара" вполне соответствуют геометрии при стрельбе из СПГ. Только лишь..

Про чердак - ещё раз. Звук от взрыва протяженный. Вообще не важно, как этот звук рождается с точки зрения механики. Протяженный звук рождается протяженно. Точка. Конец доказательства. Механика растянутая во времени. Часть времени до дыры в стене (крыше), часть после. По какую сторону пробитой стены (если мысленно считать стену абсолютно звуконепроницаемой) "бах" будет громче, гадать не собираюсь. Такие вопросы проверяются экспериментально. Разговор про ослабление не связан с записями из английского фильма и фильма Рогаткина. Потому что в записях звук изуродован так, что объективных данных о соотношении мощности первой половины грохота и второй уже нет. В невошедшей в фильм Рогаткина второй записи второй удар слышен ухом. В первой (вошедшей) не слышен, но признаки его тоже есть. Если судить по этим признакам, то в обоих записях между ударами примерно четверть секунды. В первой записи чуть меньше, во второй - чуть больше.

Дальше можно потратить ещё кучу времени на спор, а что это за признаки, насколько они убедительны? Если интересно - можем потратить.

Пока же я сотый раз задаю вопрос ради которого только и пришёл: что Вам известно про вторую запись (второй бабах)?

Я дождусь наконец ответа?

Предупреждение от администратора. Даже несмотря на нежелание потакать вашей цели, чтобы вас забанили, и вы с гордостью пошли рассказывать на фейсбучик, как вы разоблачили "бред" "экспертов". Собственно, что вы уже делаете.

За десятки миллисекунд основная масса элементов снаряда прошла внутрь под крышу

Каких еще элементов, гражданин? Что им делать внутри чердака? Звуки извлекать?
Звук при взрыве возникает следующим образом: сперва формируется воздушная ударная волна, которая распространяется во все стороны, где нет преград. Ударная волна - сверхзвуковая. Вовлекая все новые объемы воздуха, она замедляется, вырождаясь в звуковую.

Вот вы вроде понимаете, что место съемки, предполагаемый стрелок и предполагаемое место взрыва находятся на одной прямой. При этом стрелка от места съемки практически ничего не заслоняет - он же на крыше должен быть. Вы вроде понимаете, что при таком раскладе у вас никак не получится "слить" два звуковых удара в один - стрелок находится ближе к месту съемки, чем место взрыва.

Вы вроде понимаете, что взрыв был внутри - внутри спортзала. Но так как вы защищаете ложь, вам хочется обосновать взрыв внутри чердака. И вы отбрасываете железный факт, что внутри чердака он произойти не мог физически - РПО так устроен.

Вы вроде понимаете, что на видео - именно момент взрыва - это видно по реакции людей. Но так как вы защищаете ложь, вам приходится отрицать очевидное и выдумывать звук взрыва по телефону, который хитрыми путями добыли пронырливые британские журналисты. Вот мы, сколько ни старались, стрясти этот эфир с "Эха" не смогли, хотя за нас хлопотали известные люди. А тут хер знает кто волшебным образом узнал, что это за радио (на видео нет названия радио) и легко получил запись эфира. Осталось только понять - зачем, если всё снято на камеры.

Зачем вы это делаете? Вы поклонник Шамиля Басаева?

Ну да ладно. Я вам еще подкину. Если вам очень хочется взорвать РПО-А именно внутри чердака, то потрудитесь обосновать уцелевший шифер на обратном скате крыше. Этого никак не могло быть при взрыве внутри чердака.



А потом вам придется обосновать еще кое что. Но не будем забегать вперед.

Но задержка между бабахами меньше, чем ожидается при номинальной скорости снаряда шмеля.

Какая неожиданность! Это вы еще не в курсе, что Савельев "стрелял" туда не шмелем, а выдуманной гранатой, не существующей в природе.

Для моделирования ослабления звука взрыва крышей важно не только время его начала, но и продолжительность. Ещё раз: звук - не дельта функция. Он длится десятки миллисекунд практически без ослабления (вспомним тот же пример из фильма). За десятки миллисекунд основная масса элементов снаряда прошла внутрь под крышу. Звук продолжал рождаться уже там.

Если запись велась именно от ДК (со стороны стрелявшего), - это лишь меняет граничные условия, при которых звук мог записаться мобильником именно так, как в итоге вышло. На втором бабахе, который записан с лучшим качеством, второй удар есть. Но задержка между бабахами меньше, чем ожидается при номинальной скорости снаряда шмеля.

 

Есть три варианта (перечислены). Компетентный человек (не журноламер) способен выбрать единственно возможный правильный?

Вы же сами его отметили.

Снаряд пробил и вошёл.

Правда? А как у него это получилось - пробить шифер и лаги из досок? Капсула РПО-А изготавливается из тонкостенного алюминия. Чтобы "снаряд" мог пробить и войти, нужен мегаинтеллектуальный взрыватель, который при касании преграды на скорости 125 м/сек оценит жесткость преграды и возможность ее пробития инерцией алюминиевой банки. Иначе капсула будет разрушена до срабатывания взрывателя.

Вы просто не понимаете, о чем говорите.

Взрываетль РПО-А оснащен бокобойным инерционным механизмом. Скорость срабатывания - не более 500 микросекунд. Ничего "снаряд" пробить не сможет и никуда не залетит. Взрыв произойдет мгновенно на поверхности крыши.

Что ответит Заур - посмотрим

Вот уж тайна, покрытая мраком, ага.
https://www.kommersant.ru/doc/502950

Вот бы узнать, где нужно находиться, чтобы описать подобное:

....Но после второго взрыва в школе и начавшейся стрельбы из автоматов стало ясно, что все гораздо серьезнее. Автоматные очереди раздавались настолько близко, что люди невольно стали отходить назад за дом культуры. Вдоль кирпичного забора напротив дома культуры побежали спецназовцы. "Назад, уходите все назад!" — закричали милиционеры, дежурившие на площадке, где стояли спутниковые тарелки телевизионщиков и куда обычно выходили к журналистам официальные лица....

Начало процесса могло быть как бы ещё снаружи, но основное время звучания было уже внутри.

Скорость детонации гексогеновой шашки - 8.6 км/сек

Гражданин, пытаясь натянуть сову на глобус, вы постоянно будете упираться в факты, законы физики и ТТХ вооружений. Многие пытались. Не вы первый.