Последние сообщения

Если проблема только в этом, то, может, открыть отдельный топик под дискуссии, касающиеся звука? Там можно будет обсуждать те записи, которые мы имеем не только в виде фотографий, а данные из экспертизы Базальта использовать в качестве дополнительной информации (для сверки).

Именно так я собирался рассмотреть второй взрыв. Там запись из "Dispatches Beslan" чётко коррелирует с рисунком 3 из экспертизы Базальта. Но чтобы это показать, нужно довольно много текста и картинок.

У вас нет записи звука, который вы пытаетесь разбирать. Посему, это бесперспективно.

Окей, принято. Я не ставлю целью переходить с вами в открытый конфликт. Однако обсуждение доказательств, связанных со звуком, вроде не приветствуется только в отрыве от прочих соображений. Не в отрыве допустимо. Или анализ звука Вы считаете малоинтересным во всех случаях?

Гражданин, вам же уже сказали, что тема со звуковыми ударами закрыта. Не вынуждайте прибегать к санкциям.

Раз пока молчание, не буду переходить к следующей теме (про второй взрыв), а проиллюстрирую про первый. Всё-таки тема должна быть раскрыта полноценно.

В приложенном рисунке - то, что в экспертизе КБ Базальт названо рисунком 1 и рисунком 4. По расхождению "паттернов", соответствующих слову "Руслан", в КБ Базальт делали заключение о наличии или отсутствии "ударов".

Но для опытного человека и без образца понятно, где речь, а где иное. Хотя это понятно не на 100% бывает.
У меня нет возражений против методологии Базальта. Для краткого изложения - самое то. Хотя посмотреть тут стоило бы больше.
В начале и на образце, и на первом рисунке видим чёткий питч огласованных фонем. Потом начало неогласованного. Предположительно "c". Потом на рисунке 1 звук резко меняется на нечто с доминированием как будто длинного периода, на это нечто наложены остатки речи, но возможно - это тоже от взрыва. Далее почти половина первого рисунка - смесь того, что так красиво (с чётким питчем) представлено на образцовом рисунке, и предположительно звука, относимого к взрыву. А далее на рисунке 1 идёт то, чего на рисунке - образце опять нет. Опять нечто с большим периодом. Грязное. Питч в огласованных звуках (даже если предположить такую нереально большую величину), не меняется так быстро и так резко. Питч - это период, который ищут вокодерщики для сжатия речи. В спектре тональной речи, который имеет личейчатый характер,  это шаг между спектральными палками. Или гармониками. Считается, что этот шаг не бывает меньше 100 Гц. Самая мощная гармоника определяет высоту тона в нашем восприятии. Резкая смена периода так или иначе означает резкую смену тона. По этой и по другим причинам конец рисунка 1 предположительно - второй импульс (удар). Но не факт. По графикам в такой подаче трудно утверждать определённо. Но определённо другое: КБ Базальт в своей экспертизе, в своём заявлении, что  "можно однозначно утверждать, что по истечении 0.2 секунды после прихода волны повторных ударов в структуре волны не наблюдается" беспардонно врёт. ОДНОЗНАЧНО УТВЕРЖДАТЬ такое нельзя и даже можно предполагать обратное.

Продолжу задавать вопросы с вашего позволения..
Страница 122:
"Момент прихода фронта звуковой волны от первого удара на фоне произносимого ведущим в студии слова "Руслан..."определен в результате сравнения графического изображения звукового сигнала данного слова, произнесенного ведущим позднее (Рис.4 приложения 3), с изображением
сигнала, содержащего звуковую волну от первого удара (Рис. 1 приложения 3).
Задержка прихода волны второго удара"


Страница 123:
"3вук от первого удара глухой и раскатистый. Его энергия сосредоточена в основном в низкочастотной части спектра. Наличие или отсутствие двойных скачков давления и структуре волны в пределах 0.2 секунды после ее прихода определить не удается из-за присутствия интенсивных голосовых помех. Однако можно однозначно утверждать, что по истечении 0.2 секунды после прихода волны повторных ударов в структуре волны не наблюдается."

Рисунок 1: http://www.reyndar.org/~reyndar1/exp/p208.jpg
Рисунок 4: http://www.reyndar.org/~reyndar1/exp/p210.jpg

Окей. Момент прихода "фронта звуковой волны" в терминологии писавшего это эксперта они определили понятно как. По резкому изменению вида колебаний в слове "Руслан". Но где из рисунков 1 и 4 следует, что "повторных ударов в структуре волны не наблюдается"? Кто-нибудь возьмётся это показать?

Лично я на рисунках 1 и 4 вижу следующее:
на образцовом рисунке видны участки огласованных (с периодичным сигналом) и неогласованных (шумоподобных) фонем. Можно предположить, что между периодическими участками произносились согласные "c" и "л", а периодические - это "у" и "а".

На рисунке 1 в момент произнесения звука "c" или чего-то такого происходит резкое нарушение структуры. Уровень сигнала практически не растёт, что свидетельствует об АРУ и/или насыщении. Но вид резко меняется. Поэтому "эксперт" и делает вывод о приходе "фронта". (Лучше всё-таки сказать: начала звукового импульса).

Но далее что? Уровень сигнала стабилен (АРУ/насыщение etc...), периодичность сигнала вроде потихоньку проявляется, но далее в конце первого рисунка опять нарушается. Предположительно где-то в середине звука "а" в слове "Руслан".

Из дальнейшего описания следует, что конец рисунка 1 экспертами не трактуется как второй удар. Он был гораздо позже. О нём отдельно сказано.

Досадно, что в этой с позволения сказать экспертизе даже не дан график всего первого взрыва. Видно, что в конце рисунка 1 процесс во всю продолжается (или начинается с новой силой). Было бы интересно хотя бы оценить его длительность и сравнить с длительностью при втором взрыве. Это крайне любопытно.

Но вернёмся к вопросу. Так где из графика видно отсутствие второго удара после 0.2 сек? Что должен был содержать рисунок 1, чтобы эксперт счёл это вторым ударом?

UPD:
Решил добавить сюда, чтобы не плодить постов. Толкование третьего (двойного) удара (по третьему рисунку) экспертами на мой взгляд катастрофически неверно. Отсюда неверная оценка интервала. Но об этом (если дойдём), отдельно напишу.

[800 м]

Такой вопрос:
cтр. 124.
Телевизионная камера компании НТВ ... находилась около памятника В.Н. Ленину на улице Ленина г. Беслана. В соответствии с протоколом допроса от 19 февраля 2007 г. памятник В.Н. Ленину находится на расстоянии около 800 м в направлении 35-45 градусов правее нормали к северной стене спортзала ("памятник В.Н. Ленина, если стоять спиной к входу спортзал СОШ №1 города Беслан, находится примерно в 35-45 градусах правее").

Подозреваю ошибку в первой части цитаты (выделено). Сейчас по карте памятник Ленину находится рядом с ДК. Это никак не 800 м. И он действительно в 35 градусах, но не к нормали, а к плоскости стены. В Базальте всё напутали? Или тогда памятник действительно был гораздо севернее, в 800 метрах?

Это я так, к слову, просто это уточнение было, что 2 числа шахидок уже не было в живых. Сказал он мне, кто участвовал в расстреле заложников: с его слов, мужчин-заложников расстреляли Полковник, араб Магомед и боевик монголоидной расы.

По поводу шахидок. Общался с Сергеем Урмановым, он находился рядом, когда одна из них подорвалась. Он утверждает, что от взрыва погибли обе шахидки.

По-моему, это из видео ОМП было очевидно.

По поводу шахидок. Общался с Сергеем Урмановым, он находился рядом, когда одна из них подорвалась. Он утверждает, что от взрыва погибли обе шахидки.