Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
28 Февраля 2020, 21:08:07
Начало | Помощь | Поиск | Войти | Регистрация
Новости: Регистрация новых пользователей временно закрыта.
Свои вопросы, мысли и пр. можно также оставить (без регистрации) в http://ivanov-su.livejournal.com.

Факты и Мифы Беслана  |  Факты и Мифы Беслана  |  Разные мифы (Модератор: Leon)  |  Тема: Мифы В. Карлова. 0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Страниц: 1 Печать
Автор Тема: Мифы В. Карлова.  (Прочитано 16095 раз)
Leon
Глобальный модератор
**
Offline

Сообщений: 6,434



« : 11 Марта 2009, 03:13:56 »

На протяжении нескольких месяцев в гостевой шла дискуссия с В. Карловым:
http://www.reyndar.org/beslan/forum/index.php/board,27.0.html

За это время В. Карлов проявил владение приемами демагогии, непонимание законов логики,  отсутствие знания ТТХ боеприпасов, отсутствие знания законов физики  и неумение слушать собеседника. Это несмотря на то, что он является преподавателем в институте. После того, как В. Карлову было неоднократно указано на систематическое нарушение правил форума, он заявил о своем уходе. Мужик сказал - мужик сделал? Нет. В. Карлов вернулся и после очередного потока демагогии был отключен от форума на неделю. После этого В. Карлов свои мысли, неоднократно разобранные на форуме, отнес на сайт "Матерей Беслана":

https://web.archive.org/web/20090322033019/http://materibeslana.com/ru/606-po-povodu-odnogo-zhurnalistskogo-rassledovanija.html

Впрочем, всё это он сперва вывалил тут, после чего и был забанен:
http://www.reyndar.org/beslan/forum/index.php/topic,282.0.html

Ну что же. Придется еще раз делать внятный разбор полетов.
Итак.

Добавил архивную ссылку на сайт МБ. Сайт давно не работает. Petrov.
« Последнее редактирование: 08 Октября 2017, 17:29:54 от Petrov » Сообщить модератору   Записан
Leon
Глобальный модератор
**
Offline

Сообщений: 6,434



« Ответ #1 : 11 Марта 2009, 04:29:12 »

Заголовок:

Цитировать
По поводу одного "журналистского расследования"

Фраза "Журналистское расследование" взята в кавычки. Т.е. В. Карлов сходу пытается убедить читателя, что это не настоящее расследование, а расследование в кавычках. Т.е. сходу настраивает читателя на скептический лад по отношению к циклу статей. Стандартный прием, старый, как дерьмо мамонта. Но, тем не менее - рабочий.

Цитировать
Автор неверно подсчитал количество вооружения, привезённого террористами. Он начисто забыл о показаниях заложников, в частности, К.Мисикова о 5 «очень больших нестандартных мешках», которые он носил. «4 мешка были весом свыше 60 кг», и их несли вдвоём, а ещё один пришлось нести, точнее, волочить, вчетвером.

Напомним, что показания Мисикова очень противоречивы. Например он говорил, что в зале были противотанковые мины, что "Чемоданы" стояли и у противоположных окон - ничего этого не было. И много чего еще, что видел только он один. Казбек Мисиков - храбрый мужчина и достойный человек, я общался и с ним и с его супругой и был у него дома. Но в некоторых местах память сыграла с ним шутку. Впрочем, в интервью он говорил, что в мешках были автоматные рожки.
Сам он эти мешки не таскал, так что рассуждения о их весе - умозрительны. При этом, по его словам,  он видел два мешка в первый день и два мешка во второй. Т.е. это могли быть одни и те же мешки и одни и те же рожки.
Про мешки он говорил на суде по РУВД. А на суде по Кулаеву он говорил про один мешок.

Цитировать
Забыл автор и о показаниях Митдзиевой И.С.: «В коридоре возле стены было очень много рюкзаков. Нечаянно дотронувшись до рюкзака, я почувствовала, что рюкзак мягкий, может быть, там были вещи».

Много - это сколько?

Цитировать
И о показаниях других заложников, например, Тогузова Т.В., который значительное время находился в коридоре, будучи дважды заложником (если бы его мать, Мамитова Л., не вернулась, передавая записки от террористов властям, он был бы немедленно расстрелян): «У боевиков были вещмешки большие, их много было». И эти «вещмешки – рюкзаки» были разбросаны по всей школе, что хорошо видно на видео ОМП.


Много - это сколько?

И что было в этих вещмешках? Как В. Карлов предлагает оценить их вес? Да никак не предлагает.

Цитировать
Автор с потолка подсчитал вес патронов и гранат (50 кг на круг?!), забыв о весе самого оружия (только автоматов – около 25 и по 6-8 рожков на каждого, а были ещё пулемёты, снайперские винтовки, гранатомёты и другое вооружение).


Совершенно верно, автор с потолка подсчитал вес патронов и гранат, исходя из здравого смысла и знаний ТТХ вооружений.
Во-первых, там не было по 6-8 рожков на каждого. Всего в школе изъято 77 рожков, если мне не изменяет память. Часть из них наверняка принадлежала спецназу. Т.е. мы видим, что "6-8 рожков на каждого" В. Карлов просто высосал из пальца, о чем ему было сказано еще пару месяцев назад.
Далее. Если забить все эти рожки патронами 5.45, то при массе патрона в 10 грамм получится 77х30х0.01=23 кг.
Масса гранаты Ф-1 - 0.6 кг. Т.е. в оставшиеся 27 кг поместится 45 ручных гранат.
Впрочем, масса действительно была просто накинута на круг. Можете добавить еще 50 кг, если очень хочется. Картина при этом не изменится и ГАЗ-66 спокойно довезет и их.
Кстати, будет не лишним напомнить, что В. Карлов спокойно высосал из пальца 690 лишних килограмм. Как это происходило, можно увидеть вот тут:
http://www.reyndar.org/beslan/forum/index.php/topic,311.msg4976.html#msg4976

О весе автоматов автор не забывал и в статье о них написано. Был сделан расчет для имущества, лежащего под лавками. Надо внимательно читать статьи, на которые пишете ответы, В. Карлов. О гранатометах - написано тоже.

Цитировать
Также запросто и с потолка он занизил количество СВУ на базе ОЗМ-72 (1 – 2 по утверждению автора), тогда как только неразорвавшихся СВУ на базе ОЗМ-72 изъяли 6 штук.

Ок, автор занизил кол-во ОЗМ-72 на целых четыре штуки. Добавьте еще 16 кг.
Кстати, В. Карлов забыл, что он ЗАВЫСИЛ массу ОЗМ в 2 раза. Но про это писать не интересно - обличительный пафос спадет.
Занижено кол-во было не со зла, а по невнимательности.

Цитировать
У большинства потерпевших есть обоснованные сомнения, что террористы выехали на дело одной группой на одной машине ГАЗ-66, без разведки, без сопровождения. Мы считаем, что часть из них прибыла в Беслан заранее. Что обязательно были разведка и сообщники. Кроме того, считаем, что они попросту бы все не уместились в ГАЗ-66 – 32 человека вместе с мешками, рюкзаками, оружием, боеприпасами и амуницией. Да и если посмотреть на кузов этого автомобиля, то там мы не увидим поперечных сидений, а сам кузов даже уже, чем в известном эксперименте.

1. В. Карлову предлагается показать мандат на право говорить за большинство потерпевших. Если такового не найдется, то предлагается говорить только за себя. Потому что потерпевших - около 1300 человек.

2. В. Карлов САМ признал, после того, как ему объяснили несостоятельность его версии, что ГАЗ-66 вполне вместил бы всё имущество и боевиков и доехал бы. То же самое показали и следственные эксперименты.

3. Кузов ГАЗ-66 был не уже а шире стандартного армейского. Про это В. Карлову говорилось неоднократно. Тут он просто соврал.


Цитировать
Кроме того, террористы собирались ехать не из Пседаха в Инарки, между которыми 300 м, а по сильно пересечённой местности по плохой дороге (а местами и бездорожью) после ночного дождя в Беслан, расстояние до которого около 40 км. И совершенно очевидно, что делать это они собирались, не привлекая к себе внимания. Перегружать машину так, чтобы каждая дворовая собака обратила внимаение, они бы не стали.


Тут просто домыслы. В. Карлов не имеет никакого военного опыта, что бы утверждать подобное.
Боевики приехали на том, что у них было. Это не армия, а банда.

Цитировать
И тем более, не могли предполагать, что встретится им на пути Гуражев и «одолжит» свою машину. Казалось бы, чего проще, надо провести следственный эксперимент в полном соответствии с законом. Но прокуратура всячески препятствовала проведению такого эксперимента и надлежащим образом так его и не провела.

Эксперименты внятно показали, что все и влезут и доедут с грузом. Но В. Карлову этого мало.

Цитировать
Маршрут движения бандитов целиком основывается на показаниях террориста Кулаева и милиционера Гуражева, к которому террористы проявили невиданную милость, захватили с собой, довезли до Беслана и отпустили. Не убили и даже по морде ни разу не заехали. Но их показания сильно противоречат друг другу. Кроме того, на этом маршруте 1 сентября на въезде в Беслан на коротком участке (чуть более 1 км) стояло 3 поста милиции численностью 8 человек. И никто эту машину не видел. Потом эта машина, якобы, свернула и проехала в 5-и метрах от школы № 3, где тоже был милиционер, и снова - невидимка.

Да не было там никаких постов.

Цитировать
Нам непонятно, почему именно к школе № 1 двигались террористы, а не к № 2, 3, 4, 7, которые находятся на окраинах города? Школа № 1 находилась в самом центре города и буквально через стену от райотдела милиции. Не могли же они заранее предполагать, что милиционеры спрячутся. А вдруг они вступили бы сходу в бой с террористами, или отсекли бы машину, на которой те «привезли всё оружие»? Непонятно, почему 1 сентября все посты около школ и на перекрёстках внутри Беслана были сняты, если А.Дзасохов в Нальчик в тот день ехать не собирался? Мы задаём вопросы, и хотим от прокуратуры услышать ответы, обоснованные и объективные, но, увы. По неизвестным нам причинам обстоятельства захвата ими не исследуются.

Тут В. Карлов заблудился окончательно, что говорит о его способности внятно выражать мысли.
Напомним, что статья озаглавлена "По поводу одного "журналистского расследования"" и вроде как призвана вывести на чистую воду продажного журналиста Цагоева. Но вдруг В. Карлов съезжает на то, что ему "не понятно", а про Цагоева - забыл. Какое отношение Цагоев имеет к прокуратуре - неизвестно.
Сообщить модератору   Записан
Leon
Глобальный модератор
**
Offline

Сообщений: 6,434



« Ответ #2 : 11 Марта 2009, 04:33:35 »

Следующая глава: "Оружие в школе."

Цитировать
Удивительно, но не любит автор, заслуженный журналист России, лауреат миллионной премии, своих коллег по цеху: «Своим рождением этот как, впрочем, и многие другие бесланские мифы, обязан журналистам»!

Тут опять демагогия и выдавание своих фантазий за факты.
Во-первых, Цагоев нигде не писал про "любовь" - разбирались факты. Во-вторых, упоминание о миллионной премии - дурно пахнет. Зависть что ли? Или попытка вызвать зависть у читателя? Считайте деньги в своих карманах.

Далее В. Карлов демонстрирует, что он не читатель, а писатель:

Цитировать
И тут же сообщает, что в 11.00 4-го сентября руководитель ОШ генерал В.Андреев заявил: «Уже в ходе осмотра места происшествия обнаружено и обезврежено значительное количество взрывчатых веществ и мин, которые были предназначены для уничтожения заложников. Их количество, а также длительность боя (читатель, вспомните про 50 кг патронов и гранат, которые, по утверждению автора, привезли террористы!), который вели сотрудники ЦСН при поддержке всех правоохранительных структур, говорит о том, что имеет право на жизнь одна из основных версий: о том, что боевики готовились заранее и часть вооружения и взрывчатых веществ была завезена и скрыта на территории школы, где произошел теракт». И где же здесь вина журналистов, если сам начальник ОШ говорит во всеуслышание о наличии оружия в школе, как об основной версии?

Дело в том, В. Карлов, что Цагоев внятно написал, в чем вина журналистов. В том, что они ВЕРСИЮ объявили ФАКТОМ.
Понятно ли это преподавателю ВУЗа, или нужно по слогам писать?

Цитировать
Как теперь стало ясно, и автор нам «доходчиво» объясняет, эта «одна из основных версий» не подтвердилась, 50 кг патронов и гранат, оказывается, достаточно, чтобы вести «длительный бой с сотрудниками ЦСН, которых поддерживали все правоохранительные структуры».

В. Карлов, вы из автомата среляли? Цинк - 1080 штук. 2-3 цинка хватит увоеваться в усмерть. Многие даже носимый боезапас не расстреляли, так и сдохли со снаряженными рожками в подсумках.

Цитировать
Но автор, заостряя внимание на сцене и библиотеке, как возможных местах схронов, сознательно уводит читателя от вопроса – так были ли террористы в школе до 1 сентября?

Тут В. Карлов опять выдает свои домыслы за факты и приписывает свои фантазии оппоненту. Это прием такой: придумать то, чего оппонент не говорил и с жаром опровергнуть. Вот про "сознательно уводит" - это банальная демагогия, рассчитанная на неподготовленного читателя.

Цитировать
А вот здесь ясности совсем нет. И если есть только один мальчик (Худалов С.), который, утверждает, что доставал из-под сцены оружие, и ещё один (Марусич К.), видевший запыленные пакеты с патронами, которые террористы, якобы, доставали из-под пола в библиотеке, то свидетелей, видевших подозрительных людей в школе и около неё, слишком много, чтобы просто отмахнуться от этого. Достаточно вспомнить, хотя бы, показания директора школы-интерната Санакоева В.К., запротоколированные и вошедшие в материалы уголовного дела по бывшим руководителям Правобережного РОВД, о том, что в ночь на 1-ое сентября в интернате (который находился прямо напротив школы №1) ночевали неустановленные лица в форме милиционеров. Никто, в том числе и руководители Правобережного РОВД, не знает, кто они были и откуда.

Угу. Отдел конспирологии - этажом выше.

Цитировать
Лично для меня не кажутся сомнительными показания и о том, что до начала захвата в школе кто-то был. Достаточно посмотреть видео осмотра места преступления, там, где следователь держит в руках провода, окутавшие крышу, и идущие из слухового окна над классом осетинского языка вниз, в спортзал.

А что мешало проложить этот провод за двое суток захвата? Религия не позволила бы?

Цитировать
Прокуратура утверждает, что электровзрывная цепь была устроена так, что все СВУ можно было взорвать и со второго этажа, из «штаба» террористов. Но, как и когда провели эти провода? Для этого надо из учительской провести провода на чердак, затем по чердаку вдоль всей школы, затем из слухового окна главного корпуса перелезть на крышу спортзала, пробить отверстие в шифере, спуститься вниз на землю, пройти к гаражам, перебраться с них на крышу тренажёрного зала, оттуда через слуховое окно залезть на чердак спортзала, пробить дырку в его потолке, вылезть обратно и вернуться в школу. Вот представьте себе, кем, как и когда это было сделано?

Опять выдавание своих фантазий за факты. Никто не говорил, что провода шли в учительскую.
Ну и "маршрут" высосан из пальца. С чердака над кабинетом осетинского языка можно было напрямую попасть на чердак спортзала - конек крыши спортзала был выше нижнего края слухового окна.



Впрочем, нет никаких оснований утверждать, что этот провод и являлся тем управляющим проводом, по которому давалась команда на подрыв. По крайней мере из видео это никак не следует, т.к. кусок провода, свисавший в зал был очень короток. Может быть данный провод был проложен для видеонаблюдения.


Цитировать
Или вот ещё. Начальник инженерных войск 58-й армии полковник Бахтияр Набиев тогда, по горячим следам, когда ещё не сформировался "заказ" на то, как и что надо говорить, в газете "Красная звезда" за 07.09.2004 г. пишет (http://www.redstar.ru/2004/09/07_09/3_01.html):
Надо отметить, что минировали спортзал и другие помещения блестящие профессионалы. Правда, сделали они это с верхней степенью цинизма и с каким-то кровожадным излишеством. Каждое самодельное устройство могло сработать от нескольких цепей. Еще, что особенно бросилось в глаза нам как профессионалам, это то, что вся сеть, скорее всего где-то в другом месте, была собрана с таким расчетом, чтобы разместить ее именно (!!!) в помещениях этой школы. Скорее всего, они очень тщательно готовились. Досконально знали схему расположения всех помещений. Затем всю эту цепь сложили в несколько мешков с таким расчетом, чтобы в очень короткий срок ее развернуть. На проводах виднелись номера. Вероятно, каждый номер этой сети соответствовал определенному помещению. При этом все детонаторы в зарядах уже стояли.

Тут В. Карлов походя обвинил Набиева во лжи и "заказе". Интересно, в глаза осмелился бы такое сказать? Что касается статьи в газете, то ссылка на нее присутствует на форуме. Из этой статьи следует, что Набиев был в школе до первых взрывов. Это не соответствует действительности, т.к. саперы вошли в спортзал в районе 14-ти часов. Статья - журналистская брехня. Что именно говорил Набиев - из этой статьи узнать невозможно.

Цитировать
Да и со сценой не всё так однозначно. Автор привёл фотографию сцены в направлении на юг. А давайте развернём её на север и посмотрим на левый её угол. И увидим что? Пролом под сценой. Именно поэтому версию о присутствии террористов в школе я не могу, в отличие от автора, считать невозможной. И это тоже не расследуется.

Насколько я понимаю, В. Карлов говорит про вон то нагромождение досок в верхней части снимка?



Это, извините, не смешно. Покажите этот пролом:



Нету? Ай-яй яй. А почему нету? А потому что В. Карлов опять выдал свои фантазии за факт. Это не пролом, а доски из верхней части облицовки.
Но самое смешное, что сцена в том месте цела до сих пор. Вот снимок, сделанный летом прошлого года:
http://www.reyndar.org/~reyndar1/poezdka/DSC_0306.JPG

В. Карлов, вы бы хоть в школу сходили, что бы вот так не подставляться. над вами же смеяться будут.
« Последнее редактирование: 11 Марта 2009, 05:11:00 от Leon » Сообщить модератору   Записан
Leon
Глобальный модератор
**
Offline

Сообщений: 6,434



« Ответ #3 : 11 Марта 2009, 05:13:15 »

Следующая глава: "Танки."
Цитировать
Автор на 10-и страницах печатного текста пытается развеять «МИФ ВТОРОЙ: «ТАНКИ СТРЕЛЯЛИ ПО ШКОЛЕ». По поводу того, что стреляющий танк не попал в объектив ни одной камеры, он, «как профессиональный журналист, берёт на себя смелость заявить - ТАК НЕ БЫВАЕТ»! Господин И.Цагоев, покажите нам, хотя бы одно фото, на котором запечатлено, как по школе стреляют из гранатомётов. А ведь выстрелов произведено несколько десятков - из РШГ-1, РПО-А, РПГ-26, РПГ-27, РПГ-7 (и кумулятивном, и в осколочном, и в термобарическом снаряжении – см. фото и видео), ГМ-94, да ещё «точечно» и «выборочно», да ещё в тот момент, когда шла эвакуация раненных из школы! Значит ли это, что по школе из гранатомётов не стреляли? А ведь выстрел из РПГ, РПО-А или РШГ по своей силе не уступает танковому снаряду! И ни одного снимка, ни одного кадра!

Опять демагогия: "...пытается развеять миф". Слово "пытается" - опять воздействие на эмоции читателя, а не на
разум. Стандартные трюки слабо подготовленного демагога.
По поводу фото и видео материалов.
Речь, г-н Карлов, о том, что выстрел из танка несколько отличается от выстрела из гранатомета. Вот, для примера, клубы дыма и пыли во время обстрела Белого дома в 93-м году:



А вот на полигоне:



Если верить "свидетелям", то танки стреляли не переставая с самого начала до самого конца. Но кроме них этого никто не заметил, хотя со стороны Коминтерна и фотографов и видеооператоров - хватало.
Более того, никто так и не смог показать, куда эти танки стреляли. Вот, например, что осталось от казарм российских миротворцев в Цхинвале, после расстрела из танков:



Давайте сравним с бесланской школой?

Что касается гранатометов, то тут вступает в силу невежество В. Карлова в военных вопросах.
Во-первых, видеозаписи гранатометных выстрелов (вернее их последствий) - есть. Это пресловутые облака над школой, которые приписывали первому взрыву.

http://www.reyndar.org/beslan/forum/index.php/topic,352.0.html

 Во-вторых гранатометные дуплеты отлично слышны на видеозаписях, крутившихся тогда в прямом эфире.
Например тут:
http://www.reyndar.org/beslan/forum/index.php/topic,46.0.html

Ну а фото бойца с ГМ-94 уже публиковали и вы его видели. На земле лежит отстрелянная гильза:


Ну и, повторю: стрелок-гранатометчик и танк - это две большие разницы. Гранатометчик маскируется, дабы не быть убитым снайпером. Он находится в труднозаметных местах, за укрытиями. А танки не спрячешь - их видели сотни человек. Только вот стреляющие танки "видели" единицы. Парадокс.

Ну и демонстрация невежества Карлова:

Цитировать
А ведь выстрел из РПГ, РПО-А или РШГ по своей силе не уступает танковому снаряду!

Мне вот интересно, как РПГ, вес взрывчатки у которого не превышает 2кг, может "не уступать" танковому снаряду, несущему в 3 раза больше взрывчатки и весящему около 20 кг? Сие известно только В. Карлову. Ну еще Савельеву, наверное.
« Последнее редактирование: 11 Марта 2009, 16:23:06 от Leon » Сообщить модератору   Записан
Leon
Глобальный модератор
**
Offline

Сообщений: 6,434



« Ответ #4 : 11 Марта 2009, 16:29:41 »

Цитировать
Правда звуки от выстрелов «в кадр» попали, при этом, в самый разгар эвакуации. Кроме того, обратите внимание, как Израил Тотоонти в это время призывает спасать заложников из спортзала. Уверен, многих можно было ещё спасти, если бы не пожар, причина которого так и не выяснена

Звуки попали. Гранатометные. А танковые - не попали. Узнать бы - почему. О стрельбе из гранатометов по школе журналисты рассказали через неделю в эфире 1-го канала. А о стрельбе из танков - не рассказали. Ну не заметили. Бывает. Танки - они такие, хорошо маскируются.


А еще, помнится, Литвинович с вашей подачи выложила запись, сделанную у РУВД, где видно поднимающееся облако и доказывала, что это - выстрел из РПО-А. неужели она врала?
Вот это видео:
http://www.youtube.com/watch?v=1zkdumNMJBI

В. Карлов, вы передайте ей, что она лжет, ладно?
« Последнее редактирование: 11 Марта 2009, 23:41:40 от Leon » Сообщить модератору   Записан
Leon
Глобальный модератор
**
Offline

Сообщений: 6,434



« Ответ #5 : 11 Марта 2009, 16:37:30 »

Цитировать
И.Цагоев предлагает «любому желающему убедиться в своей правоте, просто посетив школу». Утверждает – «ну нет в этой школе мест, где было бы видно: вот сюда попал снаряд, весящий более 20 кг и несущий более 6 кг взрывчатки. Следов пуль всех калибров и разнообразных гранат - в избытке. А танковых – нет»! Восклицает: «как вы считаете, при взрыве танкового снаряда могла уцелеть занавеска»?
Есть люди, которые утверждают, что лично видели, как танк стрелял сразу после взрывов в спортзале, в период, когда раненных и удерживаемых заложников освобождали бойцы ЦСН. Есть люди, которые будучи в это же время в этом же месте этих танков не видели. Но вот вопрос – для чего он стрелял?

Эти абзацы можно охарактеризовать как "каша в голове". Вроде внятно всё написано: в школе нет мест,   где видны повреждения от танковых выстрелов. На нет - и суда нет, а "свидетели", рассказывающие обратное - ошибаются. Они видели либо стрельбу из БТР, либо взрывы гранат рядом с танками, которые и приняли за выстрелы. На самом деле было с точностью до наоборот: это по танкам велась стрельба из гранатометов из помещений школы. Зачем Карлов привел этот абзац и что он пытается оспорить - не понятно.

Цитировать
Я процитирую абзац из самой, что ни на есть, официальной версии (а может быть главного мифа?) – доклада т.н. «комиссии А.Торшина»

Ну и опять демагогия про "главный миф" с подмигиванием читателю: "ну мы то с вами знаем Правду"


« Последнее редактирование: 11 Марта 2009, 16:39:22 от Leon » Сообщить модератору   Записан
Leon
Глобальный модератор
**
Offline

Сообщений: 6,434



« Ответ #6 : 11 Марта 2009, 16:45:47 »

Цитировать
«По указанию офицера ЦСН ФСБ России танк Т-72 (бортовой номер 325) выдвигается к столовой школы и стреляет по укрывшимся и оказывающим ожесточенное сопротивление террористам. Произведено 5 выстрелов осколочно-фугасными снарядами по трем крайним окнам правого края столовой. В результате выстрелов обрушивается часть стены здания. По указанию офицера ЦСН ФСБ России танк перемещается за угол к стене столовой, выходящей на железнодорожное полотно, и производит еще два выстрела осколочно-фугасными снарядами по трем крайним окнам первого этажа. Из танка произведено 7 выстрелов. Затем оставшиеся в живых террористы были уничтожены в результате обрушения перекрытий накладным зарядом. Парламентская комиссия установила, что выстрелы из орудия танка производились для подавления огневых точек боевиков».
И вот здесь я прошу Вас, господин И.Цагоев, как профессионального журналиста, сообщить мне и читателям:
1.Как оказались сконцентрированными в кабинете, примыкающем к входу в южное крыло, «оказывающие ожесточённое сопротивление группы террористов», если уже в 15.45 (см. показания, например, командующего ВВ СКВО Внукова Е.М., или многочисленные фото) школа была освобождена?
2.Как попали затем они в столовую, зачищенную ещё до 15.45, если прохода туда напрямую из южной части здания нет? Да ещё после того, как по ним уже 5 раз (!) из танка стреляли? Для этого надо незаметно выйти на улицу, взломать двери, а потом запереть их за собой, или пройти по коридору мимо бойцов спецназа, оставшись ими незамеченными.
3.А также расскажите нам, где же трупы тех террористов, которые, «оказывая ожесточенное сопротивление», погибли от снарядов танка, и где трупы террористов, погибших от накладного взрыва, обрушившего южное крыло школы? Я уже не говорю о том, что в «подвал» не попал ни один снаряд.

Заметили как резво? Речь в статье шла о том, что ДНЕМ танки не стреляли. Днем, а не вечером. В. Карлов просто передернул и теперь пытается заставить Цагоева рассказать, где и как прятались боевики. А что, Цагоев был в рядах спецназа тогда? Или это риторические вопросы, что бы остаться с хорошей миной при плохой игре? Хорошая мина при плохой игре заключается в следующем:
Правдоискателям так и не удалось доказать, что танки стреляли по школе днем. Эти выдумки были убедительно опровергнуты фото и видео материалами. Но обвинить военных в стрельбе из танков очень хочется - иначе у правдоискателей будет очень кислый вид. Вот и пытаются впихнуть невпихуемое.
Сообщить модератору   Записан
Leon
Глобальный модератор
**
Offline

Сообщений: 6,434



« Ответ #7 : 11 Марта 2009, 16:55:30 »

Цитировать
А вот труп в белой рубашке и светлых брюках, без бороды, на фото и видео ОМП есть. Кто он, террорист или заложник? На фототаблицах, по которым МВД, ФСБ и прокуратура опознавали уничтоженных в Беслане террористов, этого лица нет.



Хочется спросить, как В. Карлов определил, что этого лица нет? Я так лично вижу на месте лица невнятый силуэт. Оставим на совести В. Карлова.
Сообщить модератору   Записан
Leon
Глобальный модератор
**
Offline

Сообщений: 6,434



« Ответ #8 : 11 Марта 2009, 16:57:23 »

Цитировать
Правда в том, что танки теперь используют в «профилактических» целях. И стреляют из них не «по скоплениям боевиков, оказывающих ожесточённое сопротивление» (откуда в 21.00 взяться было таким скоплениям?), а так, наобум, что лишний раз подтверждает способность и готовность, а вернее, неспособность и неготовность штаба эффективно решать задачи по освобождению заложников.

Тут В. Карлов во всей красе раскрывается и как тактик и как стратег и как специалист по контртеррору. При этом даже срочную не служил.
Сообщить модератору   Записан
Leon
Глобальный модератор
**
Offline

Сообщений: 6,434



« Ответ #9 : 11 Марта 2009, 16:59:58 »

Цитировать
И прокуратура должна дать правовую оценку этому. А также объяснить, зачем засекретили показания танкистов? Механик-водитель Камаев, через 3 года изменил свои предыдущие показания, после чего все члены экипажа танка были передопрошены и с них снята подписка о неразглашении. Зачем?

Очередная байка про то, что кто-то изменил показания. Ни Карлов ни кто-либо еще, кроме тех, кому положено, этих показаний не видели. Но точно знают, что он что-то там изменил. А не приходило в голову конспирологам, что засекретить могли по вполне банальной причине: Например там были названы имена офицеров ФСБ, командовавших танками?
Сообщить модератору   Записан
Leon
Глобальный модератор
**
Offline

Сообщений: 6,434



« Ответ #10 : 11 Марта 2009, 17:25:41 »

Следущая глава: "354 человека."

Цитировать
Признаюсь, когда я читаю такие слова:
«1. Миф рожден ИМЕННО искажением официальных формулировок и ...недопониманием специфики ситуации отдельными представителями журналистской братии»;
2. Перед журналистами выступил Л. Дзугаев и сообщил: «Составляются и уточняются списки тех, кто МОЖЕТ НАХОДИТЬСЯ в спортзале. В данный момент подтверждены 354 человека. Списки неполные и будут уточняться... А господ журналистов мы просим «следить за базаром»;
3. Власти никогда не утверждали, что в зале было 354 заложника. На этот счет «оплошали» СМИ»,
начинаю сомневаться в «независимости» газеты, в которой всё это опубликовано.

Опять демагогия и грязные намеки. Всё именно так и было, что внятно доказано.

Цитировать
Согласен с автором только в одном, в призыве к читателю читать официальные протоколы судебных заседаний и знакомиться с доступными материалы уголовного дела, видео- и фотоматериалами. Потому что для тех, кто действительно всё это читал и видел, попытки убедить читателя, в том, что это журналисты что-то там напутали и выдумали, представляются, по меньшей мере, неубедительными.

Это потому, что В. Карлов не читатель, а писатель. Всё это внятно разбиралось вот тут:
http://www.reyndar.org/beslan/forum/index.php/topic,264.0.html


Цитировать
Террористы пришли в школу, у них есть план, готовы требования, они знают что хотят, они жестоки и бесчеловечны. Для достижения своих целей они готовы убивать даже детей. Они уже убили 4 человек и ранили 20, заминировали школу, выставили мужчин на окна, сконцентрировали всех заложников в одном месте. Им кажется, что всё идёт по их плану, они готовы начать диктовать свои условия. В школе есть два телефона, именно здесь, в учительской, террористы устраивают свой «штаб». Они ждут, но оба телефона молчат, к ним никто не звонит. Тогда они посылают заложницу, Л.Мамитову, с запиской - условиями начала переговоров. Им даже не отвечают. Официальная версия – телефон указан неправильно. Но есть же два городских? Но они по-прежнему молчат. При неизвестных обстоятельствах около 16.00 1 сентября подрываются женщины-смертницы. От этого взрыва гибнут несколько мужчин в коридоре. Оставшихся в живых заложников расстреливают. Террористы снова направляют Л.Мамитову с запиской. Они через записку фактически начинают переговоры, объявляя тех, с кем готовы их вести. К этому времени в «штабе» есть все, кто может принимать «промежуточные» решения» - высшие чины ЮФО (Полномочный представитель Президента РФ в ЮФО В.Яковлев провёл в штабе все 3 дня, и, даже давал приказы, например, командующему ВВ СКВО Внукову Е.М., чтобы вверенные ему части ВВ не открывали огонь после взрывов в спортзале), высшие руководители ФСБ и МВД России, армейские генералы. Но никто из них не берёт трубку. Переговорщик штаба, В.Зангионов, имеющий на тот период незначительный опыт переговоров, выходит на связь с террористами. Их главарь сообщает, что из-за задержки с переговорами расстрелял 20 заложников. Требует скорейшего начала переговоров.

Хочется спросить В. Карлова: зачем же боевики указали номер сотового для связи? Ну, если было проще по городскому.

UPD: Ира говорит, что городской телефон был отключен самими боевиками. Они его включали по мере надобности - он был "односторонним". Она была в учительской - ее выводили звонить.

Кстати, взорвалась одна шахидка, а не две, но это - частности. Вторая шахидка была жива 2-го сентября. Ее видели в библиотеке.


Цитировать
Кроме того, из школы выбрасывается кассета. Что было на ней – неизвестно. Штаб ведёт информационную «игру» с террористами, объявляет эту кассету пустой, хотя, может быть так, что эту кассету и подменили перед тем, как передать властям.

Тут опять поперла конспирология. Про кассету подробно разбирались. Кассета не имеет отношения к тому, что снималось в зале. В штаб она тоже не попадала - она осталась в МВД. Посмотрели - пустая. Ну и всё.
http://www.reyndar.org/beslan/forum/index.php/topic,166.0.html

Т.е. этот абзац полностью высосан из пальца.
« Последнее редактирование: 11 Марта 2009, 23:46:22 от Leon » Сообщить модератору   Записан
Leon
Глобальный модератор
**
Offline

Сообщений: 6,434



« Ответ #11 : 11 Марта 2009, 17:31:18 »

Цитировать
Преднамеренно занижается информация о количестве заложников. Хотя уже утром прокуратура возбудила уголовное дело о захвате более 600 заложников, несмотря на показания о количестве заложников (битком забитый спортзал) бежавшего в 11.30 из спортзала В.Даурова, власти, устами К.Дзантиева и Л.Дзугаева 1-го сентября сообщают о 100-120 (сто двадцать!) заложниках.

И это подробно разбиралось. 1-го утром никакой внятной информации о кол-ве заложников не было.
120, как  и 600 - не являются правильной цифрой. 120 Дзугаев называл со ссылкой на сбежавшего заложника, что следует из видео, приложенного В. Карловым. В. Карлов умолчал об этом, потому что иначе спадет обличительный пафос. Так что найдите этого сбежавшего и предъявите ему претензии.
Про "преднамеренно" В. Карлов просто высосал из пальца. Что именно шло в СМИ 1-го сентября, собрано и систематизированно вот тут:
http://www.reyndar.org/beslan/forum/index.php/topic,248.0.html

Из анализа сообщений видно, что ни власти ни силовики ни СМИ ни кто либо еще о кол-ве заложников представления не имеют. Цифры гуляют в пределах 100-500.
Сообщить модератору   Записан
Leon
Глобальный модератор
**
Offline

Сообщений: 6,434



« Ответ #12 : 11 Марта 2009, 17:39:31 »

Цитировать
Это была первая ложь о количестве заложников.

Ну надо было В. Карлову позвонить на первый канал и сказать ПРАВДУ. Уж ему-то она была наверняка известна.

Цитировать
Также всем сообщают, что требований у террористов нет. Этой версии штаб будет придерживаться и весь следующий день. 
О требовании боевиков сообщалось по центральным каналам. По кр. мере в 13-21 по РТР прошла информация о требовании на переговоры Дзасохова, Зязикова и Рошаля.
http://www.reyndar.org/~reyndar1/01-09-04_13-21.asf

Т.е. В. Карлов либо врет, либо просто не владеет предметом.
Сообщить модератору   Записан
Leon
Глобальный модератор
**
Offline

Сообщений: 6,434



« Ответ #13 : 11 Марта 2009, 17:44:47 »

Цитировать
Вечером и ночью 1-го сентября удалось освободиться А.Кудзаеву и Ю.Айларову, которые сообщают штабу о количестве заложников и о том, какая им грозит опасность.

Ни Кудзаев ни Айларов не сообщали кол-ва заложников. Говорили, что полный зал.

Цитировать
Но штаб следует выбранной тактике. С террористами никто не ведёт настоящих переговоров. Официальный переговорщик от штаба В.Зангионов так на суде и признался, что требований террористов не знал, потому что о них (о требованиях) с ними не разговаривал.

Тут опять В. Карлов выдает свои фантазии за факты.
Во-первых, В. Карлов не переговорщик и понятия не имеет, какие переговоры "настоящие", а какие - нет.
Во-вторых Зангионов внятно говорит, что требование было одно - приход в школу четверых (фамилия Аслаханова была добавлена позже, по телефону). Других требований действительно не было.
Разговаривать о требованиях Зангионов пытался, что следует из протокола допроса. Только вот разговаривать с ним не желали сами боевики. Потому что приход назначенных людей не был предметом переговоров. Это было требование, ультиматум. Но вот из-за каши в голове, В. Карлов путает теплое и мягкое.
Сообщить модератору   Записан
Leon
Глобальный модератор
**
Offline

Сообщений: 6,434



« Ответ #14 : 11 Марта 2009, 17:46:18 »

Цитировать
В ночь с 1-го на 2-е сентября в Москве принято решение на переговоры с террористами не идти.

Протокол решения - в студию.
Сообщить модератору   Записан
Leon
Глобальный модератор
**
Offline

Сообщений: 6,434



« Ответ #15 : 11 Марта 2009, 18:04:53 »

Цитировать
В 7.00 утра 2-го сентября штаб через Л.Дзугаева сообщает, что ночью «уточнялись списки тех, кто может находиться в заложниках. На этот час в этих списках 354 человека». Днём тот же Л.Дзугаев сообщает: «пока мы говорим о списках, которые есть, и в этих списках 354 человека».
Это была заведомая ложь, но этой цифры власти будут придерживаться все три дня. Несмотря на то, что этих «уточнённых» списков НИКТО НИКОГДА не видел, ни В.Андреев, ни А.Дзасохов, ни К.Дзантиев, ни сам Л.Дзугаев, которому просто было поручено сообщить эту цифру. Нет таких списков и в материалах уголовного дела. Никто с родственниками эти списки не уточнял. Само происхождение этой цифры, 354, осталось не выясненным – никто списки не видел, никто никому распоряжений не давал. И только в 15.40 4 сентября тот же Л.Дзугаев впервые официально признает, что в школе было более 1000 заложников.

Что мы тут видим? Что В. Карлов под тяжестью улик признал: "речь шла о списках, а не о точном кол-ве заложников". Т.е. Цагоев в своей статье прав - точным кол-вом заложников цифру 354 сделали журналисты, а не штаб. С чем спорит - не понятно. "Никто с родственниками эти списки не уточнял." - это брехня. Уточняли, проверяли, по домам ходили, у ДК переклички устраивали. Собственно, об этом мы долго говорили с ним в "гостевой", но он слышит только себя. Аргумент был такой: "я спросил у знакомой из десткой комнаты милиции - она не знает". Вот и всё расследование.
Последнее предложение - легкий такой подлог. Цифру, близкую к 1000, Дзугаев сообщил 3-го, еще до взрывов.

Цитировать
Есть версия, что эта цифра была придумана из расчёта 1 человек на 1 кв. метр. (13 х 27 м = 351). Я тоже использовал этот подход 1 сентября, когда считал, сколько там может быть заложников. Только брал 2 человека на 1 кв. м и по 2 человека на скамейки по периметру (54+26)Х2Х2=80х4=320). Получалось около 900 - 1000. А их, в действительности, было по 3 на 1 кв.м.

Научный подход - на лицо!

Цитировать
Кроме того, абсолютно безнравственно говорить о том, что количество заложников в школе было установить невозможно. А как тогда установили количество «лиц арабской национальности» (как утверждал Аслаханов 3 сентября – 9 человек), и как установили имена «некоторых террористов» (из интервью Андреева 1 сентября ночью)? По показаниям сбежавших заложников? Значит это установить можно, а количество заложников по тем же показаниям установить было «невозможно».

Это вообще за гранью, извините.

Цитировать
В.Андреев на суде над Кулаевым сообщил, что он предполагал, что заложников более 1000 сразу, но «уверенности» у него не было, и он в этих условиях не решился доложить руководству. Вот так, доложить руководству правду, в которой сомневался, он не мог, т.к. был «не уверен», а доложить руководству ЗАВЕДОМУЮ ЛОЖЬ о 354 заложниках он мог.

Вот я не понимаю, как устроена голова у преподавателя ВУЗа? Вроде выше он пишет, что речь действительно шла о списках, но тут же забывает и объявляет цифру "заведомой ложью".

Цитировать
А потом заврался окончательно, заявив, что информация от Л.Дзугаева была 1-го сентября, и что террористы недовольство цифрой 354 не высказывали, что команду Л.Дзугаеву сообщать что-либо вообще не давал (см. видео).

Есть два интервью, Дзугаева и Андреева, которые действительно сделаны 1-го. Там они оба говорят про 300, а не 354. Т.е. скорее всего Андреев перепутал эти интервью, что немудрено - времени прошло много.

Цитировать
Эта информация о заложниках была преднамеренной ложью штаба, попыткой психологического давления на террористов, а не ошибкой журналистов.

И опять видим фантазии, выдаваемые за факты. И опять провалы в памяти. Речь в статье, напоминаю, шла о том, что Дзугаев говорил о списках. А журналисты говорили о другом, переврав его слова.
Понятно ли это преподавателю ВУЗа? Или надо большими красными буквами написать, что бы дошло?
В. Карлов уже забыл, что сам признал сей факт.

Цитировать
Кроме того, цифра 354 вместо 1200 давала самому штабу дополнительную свободу действий. Хотя, есть небольшая вероятность того, что власть просто боялась показать истинный масштаб трагедии.

На лицо - слова профессионала в контртеррористической деятельности. Какую там свободу действий что давало - известно только В. Карлову.

Цитировать
Террористы объявляют заложникам, что они (заложники) никому не нужны, что с ними (террористами) никто не выходит на связь, никто не идёт на переговоры, что власти сообщают - их 354, и они сейчас убьют столько, сколько нужно для того, чтобы осталось 354. Содержание заложников ужесточается, об этом говорят практически все заложники, однозначно связывая это ужесточение с цифрой 354 и отсутствием переговоров.

А еще заложникам объявляли, что шахидку убили из танка. Ужесточение же, по словам заложников, случилось после визита Аушева, вечером а не потому что СМИ врали про 354.
"После того" и "в следствие того" - две большие разницы. Учите логику, В. Карлов.
Сообщить модератору   Записан
Leon
Глобальный модератор
**
Offline

Сообщений: 6,434



« Ответ #16 : 11 Марта 2009, 18:07:36 »

Цитировать
И этой цифры, 354, штаб будет придерживаться даже 3-го сентября.

Ссылочку попрошу. Потому что 3-го в эфир шла совсем другая цифра - 900.
Сообщить модератору   Записан
Leon
Глобальный модератор
**
Offline

Сообщений: 6,434



« Ответ #17 : 11 Марта 2009, 18:09:59 »

Уфф. Устал. Поток сознания какой-то.
 Продолжение следует. Скорее всего - завтра.
« Последнее редактирование: 12 Марта 2009, 00:29:34 от Leon » Сообщить модератору   Записан
Leon
Глобальный модератор
**
Offline

Сообщений: 6,434



« Ответ #18 : 09 Апреля 2009, 19:14:17 »

Прошу прощения, но в ближайшее время продолжить не смогу - занят зело.
Сообщить модератору   Записан
Leon
Глобальный модератор
**
Offline

Сообщений: 6,434



« Ответ #19 : 29 Июля 2009, 11:45:23 »

В. Карлов пишет:

Цитировать
но во время штурма по школе было выпущено 18 кумулятивных гранат ПГ-7ВЛ, 10 гранат РПГ-26, выстрелы из РШГ-1 (сколько, так и не установлено), и более 5 выстрелов из РПО-А «Шмель». Каждая из этих гранат не уступает танковому снаряду.

http://region15.ru/articles/2058/

Итак.
ПГ7-ВЛ - 0,73кг окфола.
РПГ-26 - 0,42кг окфола
РШГ-1 - 0,25кг гексогена и 1.9 кг огнесмеси.
РПО-А - 2,1 кг огнесмеси и небольшой разрывной заряд.

Снаряд 3ВОФ36 сам по себе имеет массу 23 кг и снаряжается 3.4кг гексогена.

Посему вопрос: каким образом покило окфола не уступает 3.4 кг гексогена?

И для "гражданских". Рассказы про то, что ТБ-гранаты не уступают танковым или гаубичным снарядам - не соответствуют действительности. Это - упрощенная формулировка в рекламных буклетах. Не уступают они только по одному параметру: избыточному давлению на фронте ударной волны на определенном расстоянии от эпицентра. По осколочному, пробивному и бризантному действию - даже сравнивать неудобно. Проигрывают вчистую. Впрочем, они и не должны выигрывать, т.к. создавались для другого.

Тезис В. Карлова, выдаваемый за факт - не соответствует истине и фактом не является.
« Последнее редактирование: 29 Июля 2009, 11:47:25 от Leon » Сообщить модератору   Записан
Ars
ДСП
*
Offline

Сообщений: 442



« Ответ #20 : 30 Июля 2009, 23:35:58 »

Там же и он же:
Цитировать
Обстрел из гранатомётов и огнемётов по школе (и из школы по спортзалу) производился и до 2-х часов и позднее. Первый дуплетный выстрел из гранатомёта чётко слышен на видео прокуратуры в 13 ч. 18 мин., а затем в 13 ч. 23 мин. последовал мощный взрыв внутри школы.
Что за "видео прокуратуры"? Их есть у нас в студии? И как там с "четко слышимым" дуплетом?
« Последнее редактирование: 30 Июля 2009, 23:48:31 от Ars » Сообщить модератору   Записан
Radi
ДСП
*
Offline

Сообщений: 2,562


Общаемся!


« Ответ #21 : 30 Июля 2009, 23:47:39 »

Там же и он же:
Цитировать
Обстрел из гранатомётов и огнемётов по школе (и из школы по спортзалу) производился и до 2-х часов и позднее. Первый дуплетный выстрел из гранатомёта чётко слышен на видео прокуратуры в 13 ч. 18 мин., а затем в 13 ч. 23 мин. последовал мощный взрыв внутри школы.
Что за "видео прокуратуры"? Их есть у нас в студии? И как там с четко слышимым дуплетом?
Арс, да ладно те...  О чём ты спрашиваешь? Если бы у них это было - то размахивали бы на каждом углу и метались бы как утки по Енисею Улыбка
А так...  Сказано - порождение бредней около(квази)академической науки Улыбка

ЗЫ Они там что, все такие?
Сообщить модератору   Записан

Если бы у меня были казаки, я завоевал бы мир (с) Наполеон Б.
Ars
ДСП
*
Offline

Сообщений: 442



« Ответ #22 : 30 Июля 2009, 23:51:32 »

Там же и он же:
Цитировать
Обстрел из гранатомётов и огнемётов по школе (и из школы по спортзалу) производился и до 2-х часов и позднее. Первый дуплетный выстрел из гранатомёта чётко слышен на видео прокуратуры в 13 ч. 18 мин., а затем в 13 ч. 23 мин. последовал мощный взрыв внутри школы.
Что за "видео прокуратуры"? Их есть у нас в студии? И как там с четко слышимым дуплетом?
Арс, да ладно те...  О чём ты спрашиваешь? Если бы у них это было - то размахивали бы на каждом углу и метались бы как утки по Енисею Улыбка
А так...  Сказано - порождение бредней около(квази)академической науки Улыбка

ЗЫ Они там что, все такие?
Насколько уж я терпимый, но это последняя капля. Предлагаю предъявить Карлову ультиматум - пусть покажет это видео с дуплетом или досвидос.
Потому что это уже через край. Не какой-нибудь мозговой высер, а именно наглая целенаправленная ложь. Тем более в СМИ.

В. Карлов, или это был закрытый киносеанс в Прокуратуре специально для вас? Или может, вам было видЕние? Со звуком.
« Последнее редактирование: 30 Июля 2009, 23:55:34 от Ars » Сообщить модератору   Записан
иванов
ДСП
*
Offline

Сообщений: 1,361


"Я мзду не беру, мне за державу обидно"


« Ответ #23 : 31 Июля 2009, 00:00:20 »

Ars, это скорее всего профдеформация от долгой преподавательской деятельности. При отсутствии критики со стороны слушателей - а студенты с критикой вряд ли выступают - возникает уверенность в том, что все сказаное есть правда и истина в последней инстанции, не требующая подтверждения.
Сообщить модератору   Записан

Просто так сказал (с)
Leon
Глобальный модератор
**
Offline

Сообщений: 6,434



« Ответ #24 : 31 Июля 2009, 00:47:56 »

Никаких дуплетов в 13:18 на записи нет. Есть нечто, отдаленно напоминающее дуплет (либо многократное эхо) в 13:19. В 13:23 есть взрыв, но каким-то особо мощным назвать - язык лично у меня не поворачивается.

Ars:
Цитировать
Что за "видео прокуратуры"? Их есть у нас в студии?

Их есть у нас в студии, но за гигантским размером - не выкладываю. Это то, что частично выкладывала Литвинович на ютубе. Там до первых взрывов заснят убежавший пацан, потом бегущие заложники - съемки с ул. Октябрьской возле РУВД. Где-то полчаса фрагментарной записи с 13-ти до 17-ти на улице Октябрьской, в т.ч. доставка в РУВД какого-то пленного, возможно Кулаева. Потом разговор саперов и ОМП. Диск получен в Беслане.
Там 4 гига на ДВД.
« Последнее редактирование: 31 Июля 2009, 01:17:29 от Leon » Сообщить модератору   Записан
Leon
Глобальный модератор
**
Offline

Сообщений: 6,434



« Ответ #25 : 31 Июля 2009, 00:49:23 »

При этом, даже если в 13:19 звучит дуплет, из этого никак не следует, что выстрел произведен спецназом, а не боевиками. Но разве Карлов об этом обмолвится?  Ведь ему достоверно известно, что всех убила Кровавая Гэбня.
« Последнее редактирование: 31 Июля 2009, 00:57:31 от Leon » Сообщить модератору   Записан
Leon
Глобальный модератор
**
Offline

Сообщений: 6,434



« Ответ #26 : 31 Июля 2009, 00:55:58 »

завтра попробую обрезать, пожать и выложить.
Сообщить модератору   Записан
Leon
Глобальный модератор
**
Offline

Сообщений: 6,434



« Ответ #27 : 31 Июля 2009, 12:15:03 »

Звук на 19-й минуте:
http://www.reyndar.org/~reyndar1/1k.mpg (1.6 mb)

Звук на 23-й минуте:
http://www.reyndar.org/~reyndar1/2k.mpg (2 mb)

В. Карлов тут нашел и четко слышимый дуплет и мощный взрыв ВНУТРИ школы.
Правда, как он выяснил, что это взрыв именно внутри школы - осталось загадкой.
Сообщить модератору   Записан
Leon
Глобальный модератор
**
Offline

Сообщений: 6,434



« Ответ #28 : 31 Июля 2009, 12:29:33 »

Звук на 19-й минуте больше похож на короткую очередь из крупнокалиберного пулемета.
Там 3+1
Сообщить модератору   Записан
Страниц: 1 Печать 
Факты и Мифы Беслана  |  Факты и Мифы Беслана  |  Разные мифы (Модератор: Leon)  |  Тема: Мифы В. Карлова.
Перейти в:  


Войти

Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.10 | SMF © 2006-2009, Simple Machines LLC Valid XHTML 1.0! Valid CSS!