Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
19 Декабря 2017, 01:16:37
Начало | Помощь | Поиск | Войти | Регистрация
Новости: Регистрация новых пользователей временно закрыта.
Свои вопросы, мысли и пр. можно также оставить (без регистрации) в http://ivanov-su.livejournal.com.

Факты и Мифы Беслана  |  Факты и Мифы Беслана  |  Разные мифы (Модератор: Leon)  |  Тема: Мифы журналистки Милашиной 0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Страниц: « 1 2 3 4 5 Печать
Автор Тема: Мифы журналистки Милашиной  (Прочитано 107903 раз)
Petrov
Глобальный модератор
*
Offline

Сообщений: 1,956


Насквозь отмороженный (с)


« Ответ #120 : 04 Сентября 2015, 22:09:06 »

Когда Милашина обитала в ЖЖ-шечке, она там молниеносно терла комментарии и банила любого, кто не то, что грубость в её адрес говорил, а кто хоть сколько-нибудь сомневался в её излияниях. Сама же Милашина не стесняется в подзаборных выражениях, а при необходимости вообще даст фору портовым грузчикам. Настоящая либеральная журналистка, отборная мразь.


* Screenshot_2015-09-04-13-53-44-1.png (223.57 Кб, 1755x797 - просмотрено 394 раз.)
Сообщить модератору   Записан

Petrov
Глобальный модератор
*
Offline

Сообщений: 1,956


Насквозь отмороженный (с)


« Ответ #121 : 07 Апреля 2017, 22:30:51 »

Оглашение решения ЕСПЧ по делу "Тагаева и остальные против России" назначено на 13 апреля. Думаю, у честной журналистки Милашиной в загашнике есть не одна заготовка текста для разоблачительной статьи, независимо от того, что будет сказано в самом решении. Ну, посмотрим.

* Forthcoming judgments and decisions 11-13.04.17.pdf (158.54 Кб - загружено 49 раз.)
Сообщить модератору   Записан

Leon
Глобальный модератор
**
Offline

Сообщений: 6,287



« Ответ #122 : 07 Апреля 2017, 22:37:18 »

Не прошло и года.
Ну, будем посмотреть
Сообщить модератору   Записан
Petrov
Глобальный модератор
*
Offline

Сообщений: 1,956


Насквозь отмороженный (с)


« Ответ #123 : 15 Апреля 2017, 03:28:15 »

Перепост статьи из ЖЖ Леона:

Естественно, Новая Газета и лично Милашина не могли пройти мимо эпохального события - вынесения решения ЕСПЧ по Беслану - потому что сами над этим результатом трудились долгое время. Естественно, Милашина разродилась очередной статьей, которую я оперативно разберу.

Текст Милашиной будет набран коричневым шрифтом, мои комменты - обычным шрифтом, цитаты из других источников - синим (цвета изменены для поддержания формата предыдущих постов в этой теме - прим. Petrov)

Поехали!

Что случилось в Беслане 1 — 3 сентября 2004 года

13 апреля 2017 года ЕСПЧ присудил три миллиона евро родственникам погибших в 2004 году при теракте в школе Беслана. В деле было более 400 заявителей.

Про "родственников погибших я писал вчера. Там половина заявителей не является родственниками погибших.
http://leon-spb67.livejournal.com/973887.html

Суд признал, что Россия не представила «удовлетворительных и убедительных доказательств» того, что использовала только необходимые и соразмерные средства для спасения людей.

Обычно на такие предъявы я предлагаю оппоненту доказать, что он не балуется тайно под ховст. Такая постановка вопроса сильно бесит оппонентов, которые не слыхали о презумпции невиновности, не слыхали о том, что отсутствие события не доказывают, о том, что бремя поиска доказательств лежит на утверждающем.

Проще говоря, что для спецслужб важнее было уничтожить террористов, чем спасти заложников.

Этот примитивный трюк - стандартный номер программы. Ведь аудитория Новой Газеты не задумывается, что это не две разные задачи, а одна задача. Потому что в той ситуации спасение заложников было невозможно без уничтожения террористов - террористы не давали спасать заложников.

Спецкор «Новой газеты» Елена Милашина коротко рассказывает о том, что случилось в Беслане в 2004 году, как развивалось официальное расследование теракта и, наконец, почему сегодняшнее решение ЕСПЧ по делу Беслана важно для каждого из нас.

1 сентября 2004 года группа террористов беспрепятственно захватила школу №1 г. Беслана (республика Северная Осетия-Алания). Точное количество нападавших не установлено, официальное следствие говорит о 32 боевиках, из показаний свидетелей следует, что террористов могло быть в два с половиной раза больше.


Нет никаких внятных оснований утверждать, что террористов было больше. Ну кроме выдумок нескольких экзальтированных гражданок.

В заложниках оказались 1128 человек, большинство из которых были дети.

С 25 по 31 августа 2004 года силовые структуры Северной Осетии, а также федеральные силовые структуры, получали информацию о возможной террористической атаке на осетинские образовательные учреждения, приуроченной к 1 сентября. За несколько часов до захвата министру внутренних дел РФ Нургалиеву поступила оперативная информация о готовящемся теракте в одной из школ Беслана, расположенном вблизи административной границы Северной Осетии и Ингушетии.


Вранье. Не было информации о нападении на школу Беслана. Милашина пересказывает газетную утку "МК".

Тем не менее, школы Беслана в тот день практически не охранялись, сотрудники ГИБДД, которые должны были нести службу на посту около школы № 1, были переброшены для охраны федеральной трассы в целях обеспечения безопасного проезда президента Северной Осетии Александра Дзасохова. Школу № 1 охраняла невооруженная женщина – сотрудница местного РОВД. Она также оказалась в заложниках.

Наряды ГИДД не занимаются охраной школ. На мероприятия в школах 1 сентября наряды назначались как положено. Но дело в том, что руководство этой школы перенесло начало линейки на один час назад, не поставив в известность местное РОВД. В итоге, о том, что линейка перенесена, никто в РОВД не знал, кроме той самой сотрудницы РОВД Дудиевой. Она вот знала, но тоже не сообщила. В этой школе у нее учился племянник и она поменялась с сотрудницей местами - изначально Дудиева должна была дежурить в другой школе. Потом на суде, чтобы выгородить себя, она активно лжесвидетельствовала и выдумывала всякую конспирологическую чушь, вошедшую как доказательство в доклад Савельева и прочие информационные поделки.

В 9.20 1 сентября появилась первая информация о захвате заложников. Практически сразу властям (как республиканским, так и федеральным) стало известно об огромном количестве заложников. В 11 часов 1 сентября прокуратура Правобережного района РСО-А (к которому территориально относится Беслан) возбудила уголовное дело по факту захвата более 600 человек. Тем не менее, 1, 2 и 3 сентября, вплоть до начала силовой операции, количество заложников, о котором сообщали все официальные структуры и государственные СМИ, варьировалось между 120 и 354.

Вранье. Информация в первый день варьировалсь от 100 до 500, опираясь на показания убежавших школьников, которые не видели всех заложников вместе - начальные классы в это время находились в помещении школы.
Государственное НТВ сообщало, что 354 - это не число заложников, а количество фамилий тех, кого удалось установить точно. Через час НТВ сообщало, что в школе только детей - не менее 400.
А вот государственное СМИ (другого госудрства) радио "Свобода" сообщало, что в школе 354 заложника.
Причина в некомпетентности журналистов РИА "Новости". Официальные лица никогда не говорили, что 354 - это число заложников.

Позднее выяснилось, что информационным освещением контр-террористической операции в Беслане занимались двое командированных из Москвы сотрудников – сотрудник пресс-службы президента России Дмитрий Песков и сотрудник ВГТРК Петр Васильев.

Вранье. Ни один из журналистов, работавших в Беслане, в т.ч. и Милашина, никогда не говорили, что кто-то контролировал их сообщения. Эту ложь выдумала Марина Литвинович - специалист по "Черному пиару", т.е. по лживым вбросам в СМИ. Никем это не выяснялось, потому что этого не было. Все журналисты, как один, утверждали, что их вообще никто не контролировал и многие даже проходили за оцепление. Информация тогда лилась рекой.


Информационная тактика по намеренному занижению количества заложников вызвала агрессию террористов и повлияла на их отношение к людям.


Не было такой тактики - это ложь невзлинской пиарщицы Литвинович.

Вечером 1 сентября в Беслан прибыли заместители директора ФСБ Николая Патрушева — генералы Владимир Проничев и Владимир Анисимов, а также генерал Александр Тихонов, возглавляющий Центр специального назначения ФСБ РФ (группы «Альфа» и «Вымпел»). Именно генералы ФСБ взяли на себя реальное руководство оперативным штабом контр-террористической операции в Беслане.

Нет никаких данных, что они там чем-то руководили. Они там были в качестве консультантов. Проничев - как имевший опыт руководства ОШ в Норд-Осте, Анисимов - как главный специалист по персоналиям кавказского бандподполья.

Однако официально штаб состоял из осетинских чиновников, большинство из которых даже не знали, что входили в этот штаб, и не принимали никаких решений. Возглавлял штаб президент Северной Осетии Александр Дзасохов, а потом начальник местного УФСБ Валерий Андреев. Позже на следствии и в суде они дали показания об истинной роли генералов ФСБ в руководстве оперативным штабом и контр-террористической операцией.

Нет показаний об "истинной роли генералов ФСБ". Милашина врет.


Несмотря на то, что террористы, захватившие заложников, пытались установить контакт с оперативным штабом, выдвигали свои требования и, значит, были готовы вести переговоры и отпускать заложников (2 сентября в школу был допущен бывший президент республики Ингушетия Руслан Аушев: ему позволили вывести из школы 24 заложника), переговоры с ними велись формально.

Тут надо или крестик снять, или трусы надеть. Потому что приход Аушева, как и подготовка его визита - это те самые переговоры, которые, по словам Милашиной, "велись формально". Не сам же он туда пришел. Сперва договорились с боевиками, потом спецрейсом привезли Аушева из Москвы.

Переговорщик Зандионов, который был уполномочен их вести, не знал (показания на суде) ни о требованиях террористов, ни о количестве заложников, ни о том, что террористы ведут переговоры с Аушевым. Также он не знал об освобождении Аушевым части заложников, о договоренностях с террористами о вывозе из школы тел мертвых заложников. С кем из террористов вел переговоры официальный переговорщик, следствие так и не установило. Записи этих переговоров следствию переданы не были.

Зангионов - дежурный переговорщик, на чью смену выпал теракт. Квалификация у него была низкая, опыта практически никакого. В его задачи входило установить контакт с террористами, составить психологический портрет и т.п. Террористы его просто посылали нахер - не тот уровень.

Дзасохов, Аушев и Михаил Гуцериев (влиятельный олигарх ингушского происхождения) по собственной инициативе начали вести переговоры с представителем чеченских сепаратистов Ахмедом Закаевым о вовлечении в процесс освобождения заложников Аслана Масхадова. На тот момент Масхадов являлся избранным президентом независимой Ичкерии.

В то время не было никакой "независимой Ичкерии и Масхадов не являлся ее президентом. Была Чеченская республика и президентом был Алу Алханов. Ну и про "собственную инициативу" Милашина врет. Контакты с Закаевым велись по поручению, при контроле и непосредственном участии ФСБ.
Ну и следует напомнить, что по закону о борьбе с терроризмом решения о привлечении к переговорам каких-то лиц принимает исключительно Оперативный штаб.

Закаев и Масхадов дали согласие на участие в переговорах, если им гарантируют беспрепятственный проход к захваченной террористами школе.

Опять ложь. Масхадов никак себя не прояявил и на связь не вышел. Позже Политковская публично назвала его трусом. Приезжать собирался Закаев.

Информация о переговорах с Закаевым и Масхадовым появилась вечером 2 сентября. 3 сентября в 12 часов дня Александр Дзасохов выступил перед родственниками заложников и сказал, что в переговорный процесс должны войти новые лица. Они должны были прибыть в Беслан вечером.


Дзасохов говорил об Аслаханове - полпреде президента в Чечне. Его приезд ожидался днем - его участия в переговорах требовали террористы. Прилетел он, когда уже шел штурм.

Ровно через час в 13.03 и в 13.05 3 сентября в спортзале школы № 1 прозвучали два взрыва, после чего началась силовая операция по уничтожению террористов.

По Милашиной выходит, что интервал между взрывами - две минуты. А он составлял 20 секунд. Она уже не помнит. Улыбка

Следствие утверждает, что причиной первых взрывов в спортзале был подрыв самодельных взрывных устройств (СВУ), которыми террористы заминировали спортзал. При этом выводы трех официальных экспертиз, которые должны были ответить на вопросы о том, какие именно СВУ, какой мощности и где именно взорвались, кардинально противоречат друг другу.

И в этом нет ничего странного - у экспертов не было показаний заложников и они не могли установить очередность взрывов сидя в Москве.

В материалах следствия имеются выводы саперов 58-й армии о том, что СВУ, установленные террористами, взорвались много позже под воздействием высокой температуры — т. е. от пожара.

Нет таких выводов в материалах дела. Потому что часть СВУ взорвалась в 13:05. Достоверно известно только об одном СВУ, сработавшем во время пожара. Пластиковая бутылка, подвешенная на баскетбольном щите, расплавилась. Пластит упал на пол и сдетонировал позже, во время пожара, а оставшийся детонатор сработал от огня отдельно от основного заряда

Заложники, члены парламентской комиссии Северной Осетии и член федеральной парламентской комиссии, депутат от партии «Родина» Юрий Савельев (бывший ректор знаменитого питерского Военмеха, доктор технических наук, специалист в области физики и горения взрывов) выдвинули следующую версию. Причина первых взрывов – обстрел спортзала бесланской школы из огнеметов «Шмель» и реактивных противопехотных гранатометов, состоящих на вооружении спецназовцев ЦСН «Альфа» и «Вымпел».


Савельев не только не является специалистом в области взрывов, но и вообще ничего не понимает в гранатометах и огнеметах. В описании семи гранатометов он допустил боле 20 грубейших ошибок.В базовых для взрывотехники формулах он совершает ошибки, свойственные троечнику-третьекурснику того же Военмеха.Савельев - политический шарлатан.

Эта версия подтверждена многочисленными свидетельскими показаниям и вещественным доказательствами.

При проверке версии вдруг выяснилось, что две трети "многочисленных показаний", приведенных Савельевым, описывали вообще другой взрыв, а остальные были просто притянуты за уши. Ну и никаких вещдоков по этой теме тоже не было.

Под давлением фактов следствие признало, что в ходе силовой операции по уничтожению террористов спецназ ФСБ применял огнеметы, гранатометы, а также танки 58-й армии и боевые вертолеты. Однако следствие настаивало на том, что оружие массового поражения не применялось для стрельбы по спортзалу, его использовали исключительно против террористов, в то время, когда в школе уже не было живых заложников.

В задачи следствия не входит что-то там признавать или не признавать. В задачи следствия входит установление обстоятельств по делу. О применении РПО-А по "России" говорили уже 7-го сентября. А пять стреляных тубусов лежали во дворе школы 4 сентября и описаны при осмотре места происшествия следователями прокуратуры.

Следствие также утверждало, что заложники погибли от первых взрывов в спортзале. Однако экспертизы по установлению причин гибели заложников проводились «по наружному осмотру тел», что является грубейшим нарушением закона. Таким образом, остались неизвестными точные причины смерти заложников.

Примитивная манипуляция. В экспертизах, например, полно потерпевших с пулевыми ранениями. Пулевые ранения не получают при взрыве. Следствие никогда не утверждало, что все погибли при взрыве.

Также официальная версия следствия о том, что все заложники погибли от первых взрывов, опровергается официальным протоколом осмотра места происшествия (школы), проведенным следствием 4 сентября 2004 года. По версии следствия (и по показаниям заложников) террористы заминировали только спортзал школы № 1. Другие помещения школы заминированы не были.

Нет никакой "версии следствия". Есть установленные факты. Ну и баррикады в окнах и проходах минировались, что помешало "Альфе" войти в окна первого этажа во флигеле мастерских. Милашина врет.

Заложники изначально содержались в спортзале. После первых взрывов выжившие заложники были перемещены террористами в другие помещения школы. После штурма в спортзале было найдено 116 тел погибших заложников. В других, не заминированных помещениях школы, было найдено 208 убитых заложников. То есть большинство заложников погибли не от первых взрывов, а в ходе штурма, когда применялись огнеметы, гранатометы и танки. Данные факты подтверждаются не только показаниями свидетелей, в том числе сотрудников полиции Правобережного района, но и видеосъемкой.


Опять примитивная ложь и манипуляция. 116 - это не количество тел, вынесенных из спортзала. Это количество полностью обгоревших тел, причина гибели которых не устанавливалась. Кроме этого есть частично обгорелые тела с осколочными и минно-взрывными травмами и их огромное количество. И обгорели они именно в спортзале.
Ну и никаких 208 убитых в других местах не существует, равно как не существует показаний об этом и видеосъемки. В столовой достоверно погибли 10 человек. Несколько человек - в коридоре и кабинетах. Все остальные - в спортзале (кроме убитых 1 сентября, убитых во дворе, умерших в больницах позже, а также спасателей)

Широко распространенная информация о том, что после первых взрывов террористы стали стрелять в спины побежавших заложников, ничем впоследствии не подтвердилась.

На самом деле боевики кидали вслед убегавшим цветы, конфеты, мороженое и махали платочком, стирая скупую мужскую слезу. Об этом полно показаний самих заложников, а в решении ЕСПЧ, про которое рассказывает Милашина, говорится, что во дворе собрали 29 тел убитых.

Из тел заложников пули не извлекались и баллистические экспертизы не проводились, однако, подробная, практически поминутная видеосъемка бесланской школы и прилегающей к ней территории, сделанная в ходе штурма, свидетельствует об отсутствии доказательств прицельного огня по заложникам, самостоятельно покидающим взорванный спортзал.

И где эта видеосъемка? Почему Милашина ее скрывает? Видеосъемка во дворе школы начинается примерно в 15:40 - более чем через два часа после описываемых событий. К тому времени уже всех унесли. Медики утверждали, что к 15 часам в моргах было 77 трупов.

После первых взрывов в спортзале пожара не было. Огонь стал распространяться в ходе последовавшего обстрела школы, как со стороны террористов, так и со стороны спецназа ФСБ РФ (на вооружении у которого были ГМ-94, способные спровоцировать возгорание).


Милашина опровергает Савельева, с которым носилась 10 лет? И придумывает нового виновника возгорания - ГМ-94. Наверное спецназ, войдя в спортзал, начал закидывать гранаты на чердак?

Первые очаги пожара в спортзале можно было потушить из огнетушителя (показания саперов 58 армии), однако руководивший штурмом школы генерал ФСБ Тихонов категорически запретил сотрудникам МЧС Северной Осетии выезжать на тушение пожара. Тушить пожар в спортзале начали только через четыре часа, когда огонь фактически уничтожил как следы первых взрывов (в том числе на крыше спортзала), так и тела заложников. Большая часть из 116 заложников, найденных в спортзале, обгорели до такой степени, что установить настоящую причину их смерти (пуля, взрыв или огонь) стало невозможным.

Арифметику Милашина в первом классе прогуляла. Только этим можно оправдать бред, который она несет.
Смотрите сами:

Первый взрыв в 13:05 - пожар не возникает, о чем пишет сама Милашина.
14:40 - начало пожара, которое описывают саперы.
15:25 - первая вода пошла в зал, о чем неоднократно написано в решении ЕСПЧ, на которое она ссылается.
Скажите, с помощью каких математических действий можно получить 4 часа разницы между началом пожара и началом его тушения?

Информация о том, что первые взрывы стали полной неожиданностью для оперативного штаба, и что спецназ ФСБ бросился на штурм школы спонтанно, не соответствует действительности.

Милашина забыла, что сама писала 6 сентября о событиях, свидетельницей которых была.
И про неожиданный взрыв и про растерянность всех и про неподготовленность спецназа, пошедшего в бой без броников. И даже про то, что террористы стреляли по убегавшим.
Да кто уже это вспомнит, правда?
Но у нас все ходы записаны:
http://www.reyndar.org/beslan/forum/index.php/topic,488.0.html

Два часа после первых взрывов школу обстреливали дистанционно, пытаясь уничтожить террористов оружием массового поражения (гранатометами, огнеметами, танками).

ОМП? Горшочек, не вари!

Непосредственная зачистка школы от террористов силами спецназа «Альфы» и «Вымпела» началась только в 15.10, когда генерал Тихонов отдал соответствующую команду (зафиксировано материалами следствия и суда).

Для одаренных: боевые группы ЦСН, которые должны были идти в школу, в момент взрывов были на полигоне под Владикавказом. Вернулись только в начале третьего. Сразу после взрывов там банально некому было штурмовать и спецназ занимался подавлением огневх точек террористов с тем, чтобы дать возможность выжившим выйти из школы. В районе 14 часов ЦСН вошел в пристройку к спортзалу и начал выводить людей из спортзала. По ним был открыт огонь, начался пожар. Никакого другого выхода уже не оставалось - только штурмовать. И через 15 минут после начала пожара была дана команда на штурм.

Все эти годы потерпевшие (заложники и родственники погибших) пытались заставить следствие расследовать факты, опровергающие официальную версию событий.

Перевожу на русский:
Все эти годы небольшая часть родственников погибших, взятая в оборот невзлинскими политтехнологами и другими политическими шарлатанами пыталась оказывать давление на следствие и суд с тем, чтобы пропихнуть в качестве некой "правды" подлую и примитивную ложь, придуманную не ими.
Это вовсе не большинство потерпевших и мандата на выражение мнения потерпевших им никто не давал.

Информация, кропотливо собранная потерпевшими, свидетельствовала о том, что первостепенной задачей власти 1-3 сентября 2004 года было именно уничтожение террористов, а не спасение заложников. Потерпевшие безрезультатно прошли бесчисленное количество судебных инстанций в России, но услышали их только в Европейском суде по правам человека.


Про задачи - писал выше. Ну а про суды - речь тут о том, что данные "комитеты" заваливали следствие немотивированными ходатайствами, в большей части с требованиями дать доступ к тем или иным материалам дела, что противоречит УПК. Им, естественно, отказывали, они писали жалобу в суд, суд точно так же отказывал.
Это было нужно для создания инфоповодов и рисования образа жертв, угнетаемых бездушной властью. Технология за годы была отточена до мелочей.

Почему решение ЕСПЧ по делу Беслана важно для каждого из нас?

Потому что суд, наконец, четко сказал: у заложников есть право на жизнь, и никто не может его отменить, обосновав «мерой крайней необходимости», никак не доказав при этом, что «крайняя необходимость» в действительности была. Не доказав, что заложников в Бесланской школе нельзя было спасти другими способами, и единственное, что можно было сделать — стрелять по школе из огнеметов, гранатометов и танков.


Не доказав, что ты не верблюд.

Пункт 491 решения. Суд пришел к выводу, что, по крайней мере, за несколько дней до захвата бесланской школы власти располагали информацией о подготовке террористами, базирующимися на территории Малгобекского района Ингушетии, террористической атаки на образовательные учреждения 1 сентября. Власти имели достаточный уровень контроля над ситуацией и могли принять меры для снижения террористической угрозы. Однако, меры, которые были приняты, были явно не достаточны и несоразмерны этой угрозе и не способствовали ее предотвращению. Российские власти не сделали все возможное для предотвращения теракта в Беслане и тем самым нарушили право на жизнь своих граждан (статья 2 Европейской конвенции).

Надо же, почти не соврала в этом абзаце. Про то, как ЕСПЧ работало с доказательствами, я напишу позже - уж слишком объемный материал.

Расследование обстоятельств штурма и причин гибели заложников

Пункт 516: Следствие не смогло собрать и зафиксировать достаточные данные об обстоятельствах штурма первой школы, что привело к фатальной (невосстановимой) неполноте официальных данных об обстоятельствах трагедии. Это в свою очередь способствовало необъективному и неполному расследованию трагедии, что является серьезным нарушением обязательств государства в соответствии со Статьей 2 Конвенции (права на жизнь).


А вот тут соврала, причем тотально. Речь в этом пункте об осмотре места происшествия, когда параллельно велась расчистка зала МЧС. Никакого отношения к праву на жизнь это не имеет, равно как и к обстоятельствам штурма. Но никто из читателей НГ проверчть не пойдет, поэтому можно смело лепить отсебятина.
Привожу этот фрагмент:
------------
516. The Court concludes that the investigation failed to properly secure, collect and record evidence at the school building on 4 September. This resulted in a report being drawn up that was incomplete in many important respects. The simultaneous intervention of machinery to clear the site and unrestricted access by the end of the same day aggravated the problem, because the integrity of the site could no longer be ensured, undermining the further collection of evidence from the scene. The Court considers that this caused irreparable harm to the investigation’s ability to carry out a thorough, objective and impartial analysis of all relevant elements (see paragraph 496 above), since the document, deficient in many respects, served as one of the key pieces of evidence for the conclusions reached thereafter. The failure to ensure that relevant material evidence was adequately secured, collected and recorded constituted a serious breach of the requirements of an effective investigation in the present case.
--------------
Для не разумеющих аглцкой мовы ссылка:
https://translate.google.com/

О подготовке контр-террористической операции и функционировании оперативного штаба

Пункт 574: Суд пришел к выводу, что российские власти не смогли обеспечить должный эффективный уровень руководства оперативным штабом, ответственным за планирование и организацию спасения заложников. Таким образом, российское государство нарушило право на жизнь своих граждан.


Примерно соответствует тексту, хоть и изложено коряво.

О применении гранатометов, огнеметов, танков (оружия неизбирательного поражения) в ходе штурма школы

Пункт 527: Суд пришел к выводу, что официальное следствие не смогло адекватно расследовать необходимость и последствия применения оружия неизбирательного поражения в ходе штурма школы, а также убедительно доказать, что это оружие использовалось только для уничтожения террористов и ни один заложник не погиб от его применения.


Не доказал, что ты не верблюд. Но приведу-ка я абзац целиком и выделю ключевое, которое Милашина предпочла не заметить:

-------------------------

527. For the reasons outlined above, the Court finds that the investigation failed to adequately examine the use of lethal force by the State agents during the operation on 3 September 2004. Amongst other things, the investigators did not establish basic facts about the use of indiscriminate weapons that were crucial for the assessment of the causal link between their use and the casualties, and thus did not fully assess the evidence suggesting the use of indiscriminate weapons at the time when the terrorists and hostages had been intermingled (see paragraphs 524 above). Coupled with incomplete forensic evidence on the causes of death and injuries, deficiencies in the steps to secure and collect the relevant evidence from the site, any conclusions reached about the criminal responsibility of the State agents in this respect are without objective grounds and are thus inadequate.
------------
гуглоперевод выделенного фрагмента:

В сочетании с неполными данными судебной экспертизы о причинах смерти и травмах, недостатках в мерах по обеспечению и сбору соответствующих доказательств с места любые выводы, сделанные об уголовной ответственности государственных агентов в этом отношении, не имеют объективных оснований и, следовательно, являются неадекватными .

И вот это надо выцарапать Милашиной гвоздем на лбу.


Пункт 599: Суд пришел к выводу, что российское государство не смогло законодательно четко обеспечить приоритет права на жизнь своих граждан при силовом реагирования в ходе контртеррористических операций. Это выразилось в безнаказанности (отсутствии юридических последствий) для тех, чьи решения и действия по применению силы были не обоснованы или неадекватны с точки зрения фундаментального обязательства государства соблюдать и гарантировать право на жизнь своим гражданам.

Почти так, хотя не понятно, что мешает не перепевать Карузо по телефону, а просто процитировать?

Пункт 608: Суд пришел к выводу, что силы специального назначения ФСБ РФ широко и неизбирательно применяли в ходе штурма школы оружие массового поражения: огнеметы, гранатометы, танки, а также огромное количество стрелкового оружия.

Тут даже курсивом у Милашиной выделено, как самое важное.
Правда про Оружие массового поражения Милашина придумала - там этого нет. Равно как нет и про неизбирательность. Там сказано про примерение, которое могло повредить заложником. Могло и повредило - это разное.

Пункт 609: Суд пришел к выводу, что спасение заложников — главная цель контртеррористической операции. Массовое применение оружия неизбирательного поражения государственными спецподразделениями прямо противоречит достижению этой цели и в данном случае никак не может считаться «мерой крайней необходимости».

Полностью абзац. Обратите внимание на оговорку, где говорится, что на месте - виднее:

----------------------
609. As in the Isayeva case (cited above), the Court finds that “the primary aim of the operation should be to protect lives from unlawful violence. The massive use of indiscriminate weapons stands in flagrant contrast with this aim and cannot be considered compatible with the standard of care prerequisite to an operation of this kind involving the use of lethal force by State agents.” It is not for the Court, with detached reflection, to substitute its own opinion of the situation for that of security officers who were required to intervene to save human lives, in an extremely tense situation, facing armed and dangerous individuals. While errors of judgment or mistaken assessments, unfortunate in retrospect, will not in themselves entail responsibility under Article 2, such use of explosive and indiscriminate weapons, with the attendant risk for human life, cannot be regarded as absolutely necessary in the circumstances (see, among other authorities, Dimov and Others v. Bulgaria, no. 30086/05, § 78, 6 November 2012).
---------------

Ну и итожа: всё как всегда - вранье, подлоги, примитивные манипуляции.
По решению ЕСПЧ текст будет позже. Слишком велик объъем документа. Но там натурально цирк на конной тяге. С таким подходам к доказательствам, который демонстрирует ЕСПЧ в данном деле, можно доказать что угодно - вплоть до атаки марсиан или "Звезды смерти". Но обращаю ваше внимание на главное: прямое обвинение федералов в гибели людей ЕСПЧ назвал неадекватными и необоснованным. Все остальное - вода и сопли.

Пойду руки помою.
Распространение приветствуется.
« Последнее редактирование: 15 Апреля 2017, 03:32:11 от Petrov » Сообщить модератору   Записан

Страниц: « 1 2 3 4 5 Печать 
Факты и Мифы Беслана  |  Факты и Мифы Беслана  |  Разные мифы (Модератор: Leon)  |  Тема: Мифы журналистки Милашиной
Перейти в:  


Войти

Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.10 | SMF © 2006-2009, Simple Machines LLC Valid XHTML 1.0! Valid CSS!