Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
11 Августа 2022, 10:29:53
Начало | Помощь | Поиск | Войти | Регистрация
Новости: Небольшая реорганизация. Добавлен раздел "Рецензии и разборы".

Факты и Мифы Беслана  |  Факты и Мифы Беслана  |  Гостевая  |  Тема: Разговор с Карловым - чердак 0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Страниц: « 1 2 3 » Печать
Автор Тема: Разговор с Карловым - чердак  (Прочитано 54300 раз)
В.Карлов
Гость
« Ответ #30 : 13 Января 2009, 21:56:19 »

Цитировать
Простите, я не понял, что вы умножили в уме.
скорость полёта гранаты на время срабатывания (я с потолка принял его 0,005 с от момента столкновения с преградой до срабатывания БЧ). В связи с этим хочу спросить, что такое "мгновенно", ведь какой-то процесс инициирования должен занять некоторое время? Просвятите.
Записан
Radi
ДСП
*
Offline

Сообщений: 2,566


Общаемся!


« Ответ #31 : 13 Января 2009, 22:48:12 »

Цитировать
Простите, я не понял, что вы умножили в уме.
скорость полёта гранаты на время срабатывания (я с потолка принял его 0,005 с от момента столкновения с преградой до срабатывания БЧ). В связи с этим хочу спросить, что такое "мгновенно", ведь какой-то процесс инициирования должен занять некоторое время? Просвятите.
В данном случае - не более пары десятков миллисекунд. Точнее не скажу, надо см. справочные данные.
Записан

Если бы у меня были казаки, я завоевал бы мир (с) Наполеон Б.
Leon
Глобальный модератор
*
Offline

Сообщений: 6,482



« Ответ #32 : 13 Января 2009, 22:51:18 »

Ради, меньше.

У РПО-А - 500 микросекунд.
http://www.reyndar.org/~reyndar1/exp/e126.jpg

У кумулятивных - еще меньше. 20-25 микросекунд
« Последнее редактирование: 14 Января 2009, 00:46:25 от Leon » Записан
Radi
ДСП
*
Offline

Сообщений: 2,566


Общаемся!


« Ответ #33 : 13 Января 2009, 23:02:07 »

Ради, меньше.

У РПО-А - 500 микросекунд.
http://www.reyndar.org/~reyndar1/exp/e126.jpg

У кумулятивных - меньше 20-25 микросекунд

Верно, я уже порылся в справочнике. Всё верно.
Записан

Если бы у меня были казаки, я завоевал бы мир (с) Наполеон Б.
в.карлов
Гость
« Ответ #34 : 14 Января 2009, 13:14:35 »

Надо было всё-таки читать мне весь доклад, чтобы сейчас не читать. Там Савельев, оказывается, уже сам посчитал, и не очень то и ошибся. При скорости гранаты 100 – 125 м/с 0,0005 с – 5 – 6,15 см, 0,001 – 10 – 12,5 см. у него 10 – 20 см. Критично? Может быть именно этим объясняется разрушение стропил перекрытия? Кроме того, разрушения крыши имеют не очаговый, а сквозной характер.

Цитировать
Ради, меньше.

У РПО-А - 500 микросекунд.
http://www.reyndar.org/~reyndar1/exp/e126.jpg

У кумулятивных - еще меньше. 20-25 микросекунд
Цитировать
Верно, я уже порылся в справочнике. Всё верно.

Можно ли ссылочку? Я нашёл только это.
Цитировать
"Под временем действия понимают время от момента встречи снаряда с преградой до его разрыва. Для взрывателей мгновенного действия оно не превышает 0,001 с, инерционного действия — в пределах 0,001-0,01 с, замедленного действия — 0,01-0,1 с."
А какого действия взрыватель у РПО-А и РШГ-1? Можно тоже ссылочку?
Записан
Leon
Глобальный модератор
*
Offline

Сообщений: 6,482



« Ответ #35 : 14 Января 2009, 14:55:40 »

Цитировать
Критично?

Карлов, не надо передергивать. Савельев говорит об 1-5 миллисекундах. А вы взяли только низшее значение. Пересчитайте для 5 миллисекунд - получится еще смешнее.
Это, конечно, критично.  Если граната при столкновении с преградой пройдет 12.5 см, то она будет разрушена на половину (РПО-А - на треть). При задержке в 5 миллисекунд - гранаты будут разрушены полностью.
Это говорит о том, что Савельев ничего не знает про устройство гранатометов. Более того, его утверждение, что граната может дать рикошет - еще раз наглядно демонстрирует невежество "эксперта высшей категории". Ну а его заявление про то, что из гранатомета стреляли с вертолета - и подавно выдает в нем шарлатана и профана.

И еще: не надо приводить ссылки на статьи сомнительного содержания. В экспертизе сами разработчики рассказывают, какие именно взрыватели установлены и как они работают. Точнее данных, чем эти, вы в открытой печати не найдете.

Цитировать
А какого действия взрыватель у РПО-А и РШГ-1? Можно тоже ссылочку?
Вам дана ссылочка
« Последнее редактирование: 14 Января 2009, 15:21:20 от Leon » Записан
В.Карлов
Гость
« Ответ #36 : 25 Мая 2009, 12:37:04 »

http://www.reyndar.org/beslan/forum/index.php/topic,352.msg6824/topicseen.html#msg6824
Цитировать
Ну что, граждане. Я могу с большой долей уверенности сказать время, когда это снималось.
15:10 по Москве.
Доказательства - завтра.

Хоть чердак да и не тот, но .... леон, вы же привезли видео из беслана, неужели несмотрели? Это облако снималось в 15.08. Первый дуплетный звук там был в 13.18. Потом вставки, врезки, и уже в 14.48 и позднее многочисленные дуплеты. 
Записан
Leon
Глобальный модератор
*
Offline

Сообщений: 6,482



« Ответ #37 : 25 Мая 2009, 12:55:10 »

Вы про какое видео говорите?
Записан
В.Карлов
Гость
« Ответ #38 : 25 Мая 2009, 16:05:53 »

Видеозапись прокуратуры, там где они снимали со стороны ПТУ, сначала мальчика, бежавшего из спортзала в 12.40. Потом детей, выбегающих, потом в направление школы в щель зданий. потом та запись с Набиевым и гаглоевым, потом ОМП, сделанный Цоковым. Кстати, просмотрел всё видео, что есть у прокуратуры, ничего того, что уже известно, нового нет. единственное пожарник снимал, но фотоаппаратом, звук плохой, картинка прыгает.
Записан
Leon
Глобальный модератор
*
Offline

Сообщений: 6,482



« Ответ #39 : 25 Мая 2009, 16:11:42 »

А, понял.
Ну я не соотносил то видео и облако в новостях. Потому что до недавнего времени сам верил, что после первого взрыва было облако. Так произошло потому что картинка облака в новостях неизменно накладывалась на рассказы о первом взрыве. Т.е. СМИ на ходу создали новую реальность. А потом с этим облаком, как с флагом, носилась комиссия Кесаева и разнокалиберные конспирологи.
В общем, разобрались с облаком и это радует.

А вот с пацаном, который заснят в 12:40 - не понятно. Откуда он взялся? Фамилия известна? Как ему удалось бежать?
« Последнее редактирование: 25 Мая 2009, 16:30:28 от Leon » Записан
В.Карлов
Гость
« Ответ #40 : 26 Мая 2009, 13:11:47 »

Я ведь уже говорил, и даже давал такие показания на суде, что никакого облака над школой не было после взрывов. Это облако из стоящих около ДК никто не видел. И когда через несколько минут (3-5) привели оттуда хуцистову Светлану, мать расстреляного Хуцистова Азамата (она все время была в доме, третий от ворот в школу со стороны Школьного перулка), все люди, стоящие у ДК в направлении прямого взгляда на школу, только от неё и узнали, что школу взорвали. А потом, практически сразу понесли детей. Облака не было. Но дым был, много дыма, он расходился из разбитых окон спортзала, прежде всего в сторону милиции.

Что же касается мальчика, то я с ним не всречался. Знаю только со слов, что убежал он из качалки, когда там никого не было из террористов. Дзарагасов Казбек, 30132 их телефон. Но как было на самом деле?

Кстати, о взрывах, есть ли здесь специалист, который объективно может рассмотреть возможность самоподрыва взрывателя вследствие действия внешнего электомагнитного поля. В стокгольме в апреле 1975 году взрыв тоже был никому не нужен, но произошёл самопроизвольно. Одна из версий - близлежащая радиостанция. были случаи, когда самоподрыв был в результате работы радиотелефона.  По-крайне мере, так на лекциях нам читали. В горных породах такое может быть в результате статического заряда, но здесь в школе не горные выработки. Хотелось бы знать мнение специалиста.   
Записан
Leon
Глобальный модератор
*
Offline

Сообщений: 6,482



« Ответ #41 : 26 Мая 2009, 13:23:59 »

Цитировать
Я ведь уже говорил, и даже давал такие показания на суде, что никакого облака над школой не было после взрывов. Это облако из стоящих около ДК никто не видел. И когда через несколько минут (3-5) привели оттуда хуцистову Светлану, мать расстреляного Хуцистова Азамата (она все время была в доме, третий от ворот в школу со стороны Школьного перулка), все люди, стоящие у ДК в направлении прямого взгляда на школу, только от неё и узнали, что школу взорвали. А потом, практически сразу понесли детей. Облака не было. Но дым был, много дыма, он расходился из разбитых окон спортзала, прежде всего в сторону милиции.

Получается, что комисся Кесаева врала людям? Или просто проявила вопиющую некомпетентность?
На чем основаны их сказки? Почему Тотоонти так упорно твердит про облако? Зачем это ему?

Цитировать
Что же касается мальчика, то я с ним не всречался. Знаю только со слов, что убежал он из качалки, когда там никого не было из террористов. Дзарагасов Казбек, 30132 их телефон. Но как было на самом деле?

Там решетки на окнах. Пролез между прутьев?

Цитировать
Кстати, о взрывах, есть ли здесь специалист, который объективно может рассмотреть возможность самоподрыва взрывателя вследствие действия внешнего электомагнитного поля.

Я не мегаспециалист, но на мой взгляд - вряд ли. Наводимые токи очень малы. Детекторные приемники не собирали в детстве?
Записан
Leon
Глобальный модератор
*
Offline

Сообщений: 6,482



« Ответ #42 : 26 Мая 2009, 14:35:18 »

Оглашаются листы дела 143-148. Это показания Дзарагасова Казбека Викторовича от 10 сентября 2004 года. Показал, что учится в 10 классе средней школы №1 города Беслана. 1 сентября в 8 часов пошел в школу, готовились к праздничной линейке, которая должна была начаться в 9 часов. Примерно в 9.30 прозвучали 3 звонка, после которых все начали собираться на площадке возле школы. Когда началась музыка, услышал стрельбу, которая доносилась со стороны ворот школы. После этого увидел несколько мужчин в камуфлированной форме с огнестрельным оружием в руках. Некоторые из них были в масках, другие без масок. Среди участников праздничной линейки началась паника. Боевики окружили их полукругом, начали загонять на спортивную площадку, а оттуда в спортзал. В спортивном зале их усадили на пол. Дальше боевики в масках начали минировать спортзал в количестве 2-3 человек. 1 сентября людей, которые хотели попить воду или выйти в туалет, выводили по 1 в раздевалку возле входа в спортивный зал. Примерно в обед 2 сентября боевики подняли несколько женщин с грудными детьми и повели их в школу. После этого через какое-то время в спортивный зал зашел мужчина. Как впоследствии говорили другие заложники, это был Аушев. Вокруг него стояли 4 боевиков в масках, 1 боевик снимал на видео камеру. Так как в зале постоянно было шумно, потому что маленькие дети плакали, взрослые разговаривали, боевики начинали их пугать. Они заставляли закидывать руки за голову и сидеть молча. При этом говорили, что если кто-нибудь опустит руки или заговорит, то  они его застрелят. Все боевики были одеты в камуфлированную форму. Из оружия боевиков видел автоматы, пистолеты, снайперские винтовки, гранаты. Примерно с утра 3 сентября один из террористов в маске начал возиться с проводами от заложенной взрывчатки. Он начал зачищать ножом провод, и подсоединять к нему еще один провод, который он вытаскивал в тренажерный зал. Через какое-то время он прилег поспать, и тогда в спортивном зале раздался взрыв. Как ему показалось, взорвалась бомба, расположенная на баскетбольном щите возле тренажерного зала. После первого взрыва он оставался на месте. И примерно через 3 минуты раздался второй взрыв, еще сильнее чем первый. После второго взрыва он сразу выпрыгнул в окно, которое выходило во внутренний двор школы, пробежал через гаражи.

Это либо не он, либо у прокуратуры таймер сдвинут и снято уже после взрыва
Записан
В.Карлов
Гость
« Ответ #43 : 26 Мая 2009, 16:19:07 »

таймер у них не сбит. Уменя есть видео пожарника борзова, который снимал этот эпизод на фотоаппарат и там это чётко видно. мальчика выслушали, напоили, вывели на воздух, посадили в машину, ему стало плохо, он вышел, его вырвало, он посидел, его умыли, снова посадили в скорую и отправили в больницу. после этого камеру он включил только после взрыва. мальчик может быть и не тот, потому что я с ним не разоговаривал, знаю со слов других. честно говоря, не хотелось лезть ему в душу, заставлять вспоминать. меня тоже это удивило, там, якобы были решётки, но вот что было с дверью? ведь там в качалку был отдельный вход. теперь мне кажется это более важным, попробую уточнить.
Цитировать
На чем основаны их сказки? Почему Тотоонти так упорно твердит про облако? Зачем это ему?
мы часто не можем признавать свои ошибки. а часто уже не понимаем разницу между тем, что было и тем, как хочется чтобы было. Но облака не было - это точно.
Записан
Айрон
ДСП
*
Offline

Сообщений: 2,198



WWW
« Ответ #44 : 26 Мая 2009, 17:41:28 »

Это либо не он, либо у прокуратуры таймер сдвинут и снято уже после взрыва

Другого Казбека Дзарагасова в школе не было... Видео, с учетом съемок Борзова, в реальном времени...  upset

Валерий, а откуда вообще информация о том, что из школы в 12.40 3 сентября(12.37)  сбежал именно Казбек Дзарагасов?
Записан
В.Карлов
Гость
« Ответ #45 : 26 Мая 2009, 22:01:22 »

Это моя ошибка. Мне показалось, что мне по мобильному телефону назвали КАзбек его имя. Это врезалось в память. Посмотрел, среди казбеков только один того возраста. сейчас позвонил Сусанне, она говорит - КАнуков Ацамаз. Из этого дома, где он живёт, его одногодки у меня учатся, два студента из числа заложников  - Гутиев и Тебиев. Завтра в университете их найду и спрашу, кто был в действительности.
Записан
Leon
Глобальный модератор
*
Offline

Сообщений: 6,482



« Ответ #46 : 27 Мая 2009, 00:27:09 »

23-е заседание:

Цитировать
А, еще дети убежали, откуда-то из котельной по-моему. И соседский мальчик, Ацамаз Кануков, он тоже убежал.

38-е заседание:

Цитировать
- Вот 3 где Вы говорите находились?

- Возле ДК. И там сказали, что какой-то мальчик Кануков убежал. А я не знала, который Кануков. У нас сноха была, соседка. Я думала, ее племянник. И бегала, искала эту Фатиму сказать, что какой-то Кануков убежал. И тут этот взрыв.

Похоже, что он, да.
Записан
Leon
Глобальный модератор
*
Offline

Сообщений: 6,482



« Ответ #47 : 27 Мая 2009, 00:28:41 »

Цитировать
мы часто не можем признавать свои ошибки. а часто уже не понимаем разницу между тем, что было и тем, как хочется чтобы было.

Браво.
Вот бы еще донести эту мысль до комитетских и прочих конспирологов.
Записан
Leon
Глобальный модератор
*
Offline

Сообщений: 6,482



« Ответ #48 : 27 Мая 2009, 00:34:26 »

Цитировать
меня тоже это удивило, там, якобы были решётки, но вот что было с дверью?
Не якобы. Решетку ломали местные грифом от штанги. Гриф им подал Мисиков.
Про дверь можете спросить у Мисиковых - они в тренажерном зале всей семьей были.
Ну или я спрошу. Мы в Беслане будем в середине июля.
Записан
Айрон
ДСП
*
Offline

Сообщений: 2,198



WWW
« Ответ #49 : 27 Мая 2009, 13:02:56 »

Завтра в университете их найду и спрашу, кто был в действительности.

Ок!
Записан
Айрон
ДСП
*
Offline

Сообщений: 2,198



WWW
« Ответ #50 : 27 Мая 2009, 13:11:54 »

Браво.
Вот бы еще донести эту мысль до комитетских и прочих конспирологов.

Бесполезно... Я общался с Дудиевой, Гасиевой, Гадиевой, Тотоонти - здоровья "сдвинуть с места" просто не хватило. Полное впечатление, что это нужно мне, а не им... Грустный  В конечном итоге все обсуждение сводилось к тому, что это "позиция спецслужб", которые "заказали", "проплатились" и т.д с целью уйти от ответственности...
« Последнее редактирование: 27 Мая 2009, 13:13:43 от Айрон » Записан
Leon
Глобальный модератор
*
Offline

Сообщений: 6,482



« Ответ #51 : 27 Мая 2009, 14:13:19 »

секта.
Записан
В.Карлов
Гость
« Ответ #52 : 02 Июня 2009, 12:52:37 »

Цитировать
Браво.
Вот бы еще донести эту мысль до комитетских и прочих конспирологов.
Цитировать
Я общался с Дудиевой, Гасиевой, Гадиевой, Тотоонти - здоровья "сдвинуть с места" просто не хватило.
Они не "верующие" господа, они замученные волокитой и ложью прокуратуры. А когда тебе лгут, резонно спросить, а почему, зачем лгут?
Если упростить до одной фразы, процедура исследования заключается в постановке гипотез, которые в результате исследования либо принимаются, либо отвергаются. Если результаты эксперимента подгоняются под выводы – это фальсификация. Если недостаточно данных – это ошибка. И главный фальсификатор здесь не конспирологи и Са-вельев – это прокуратура.  Вот перечень вопросов на которые нет ответа.
1. Так и не выяснены обстоятельства захвата.
1.1.Никто не сомневается, что ГАЗ-66 может ехать с 2 т. груза, и, даже, с 4-мя тоннами. Но лично я уверен, что одной группой они не ехали. Во-первых, в машине не было поперечных досок, и сидеть можно было только вдоль бортов. Во-вторых, в кузове было не менее 5 крупных мешков, которые занимали значительный объём, и на которых сидеть было невозможно. У террористов имелось личное оружие, которое тоже имело объём . Предусмотреть, что будет захвачена машина Гуражева ,тоже заранее было нельзя  (если только он не сообщник).  Сидеть на коленках или ехать стоя? Передвижение перегруженной машины  в отличие от пустой даже на глаз легко различимо. Расстояние, которое машина прошла, в т.ч. по бездорожью, составляет около 40 км. Пересекалось 7 населённых пунктов. В случае, когда предусматривалось скрытное проникновение, такая задача в этих условиях была бы априори недостижима. Так было или нет сопровождение и сколькими группами террористы прибыли в Беслан?  Прокуратура уже сама говорит о "имеющемся автомобиле", имея в виду, что можкт были и другие, но они не установлены. Т.е. не отрицают возможность, раньшеотрицали.
1.2. По пути «установленного» прокуратурой следования террористов должно было быть не менее 6 постов милиции. Но никто эту машину (или машины) не видел. Какой поезд слышал Кулаев? Если это был переезд около школы, то чем объясняется несколько минутная задержка на нём?  И куда делся с него пост, ведь его на трассу не снимали?
1.3.Выбор в качестве объекта школы № 1 также необъясним. Длительное следование по городу, близость милиции, близлежащие пятиэтажки и гаражи – всё это не лучшие условия для захвата и обороны. В то время, как минимум 3 школы, лежащие на окраинах города, имели не меньше школьников и даже лучшие условия для того, чтобы отбить штурм.  Хотя отбить штурм – это, разумеется, не было целью. Школа № 3 имела бомбоубежище, а бывшая 109-ая - огромные полуподвальные помещения - спортивный зал, 3 раздевалки, класс для занятий автоделом. 4-ая, самая большая, имеет компактное строение, отсутствие многоэтажек рядом,  и большое пустое пространство перед ней. Но выбрали именно первую. Почему?   
1.4. Неизвестно, кто ночевал в интернате, кто снимал известные кадры, когда последние 4-5 террористов забегают в школу?
1.5. Почему имея работоспособный объект – саму машину ГАЗ-66, прокуратура всячески отказывалась от проведения ситуационной экспертизы, и так её не провела?   
2. Так и не выяснены обстоятельства минирования. Я об этом уже писал. Провода с бирками идущие через крышу – когда всё это было проведено? Это важно и для объяснения взрывов. Сначала Гаглоев говорит, - да хрен его знает, намешано всё было. А потом Набиев через день  – всё было чётко и заранее продумано, схему составляли при подготовке с учётом знания школы, обозначили провода бирками, а в школе просто собрали. А как было в действительности?
3. Почему скрывали количество заложников? Почему врали о характере переговоров, о требованиях боевиков, о состоянии заложников? Вы будете отрицать слово "врали", но это ваше право. Вряд ли в беслане найдётся ещё один человек, кроме Иры, который будет говорить, что нет - не врали.
4.Так и не выяснены причины взрывов в школе, не выяснили и причину возгорания крыши спортзала.
4.1.Первый взрыв прокуратура передвигала по спортзалу в разные стороны и, наконец, определила ему место. Но взрыва то и не было в этом месте. Учитывая, что именно здесь выживших более всего, учитывая прогар, а не пролом в полу в этом месте, учитывая отсутствие осколков на стене и в полу,  учитывая слова заложников о том, что тело горело, о серебристой горячей пыли, о сильном пылении (этому есть и видеосвидетельства), о жаре, о том, что что-то капало горячее (а открытого пламени, ведь, очень долго не было), мелкие дырочки одежды и т.п. – всё это свидетельствует о том, что имело место взрывное горение аммонала (и не факт, что это было место т.н. первого взрыва), и (или) его выгорание, которое, кстати, имело место и в области баскетбольного кольца в северо-восточной части спортзала.   Кстати, об этом свидетельствует и то, что именно здесь имеет место мощный очаг пожара. Взрывное горение могло, в принципе, стать бы и причиной возгорания крыши. 
4.2. Однозначно, что прогар, а не пролом 9хотя вы видете там другое), в полу около известного окна, тоже имеет характер взрывного горения или выгорания аммонала (аммонита). Правда, здесь же имеется несколько проломов в полу и следы осколков от дру-гих взрывов. Но это – другие взрывы.
4.3. Не выяснены обстоятельства третьего мощного взрыва, звук которого хорошо слышен на видео прокуратуры в 13.23. Что взорвалось? Может быть, это взорвались именно те СВУ, переделанные из ОЗМ-72, начинённые осколками, убившие большинство заложников. Так ли это в действительности?   
4.4. Не установлено, как была собрана взрывная цепь, какие использовались детонаторы. Не исследовались причины возможного самоподрыва электродетонаторов (детонаторов). Не исследовано наличие или отсутствие алюминиевой пудры в следах (а может быть был в чемоданах аммонит, а не аммонал?!). Много чего подобного не исследовано. Не исследованы, наконец, причины вывала кирпичей на чердаке. Взрывом первых СВУ внутри спортзала его объяснить нельзя. Только взрывом в подчердачном помещении или непосредственно в слуховом окне.
4.5. Высока вероятность такого развития ситуации, что «чемоданы» имели собственную систему подрыва, и в результате каких-то обстоятельств были взорваны или произошёл их самоподрыв. Это тоже не исследовано.
4.6.А что же с окном? Если эксперты не отрицают возможный гранатомётный характер происхождения пролома под окном, почему я должен отказываться и от такой гипотезы? Тем более, что ни одна из экспертиз не доказала его происхождение. Тем более, что аммонал имеет очень низкие бризантные свойства. Кроме того, в 13.18 чётко слышен  на видео прокуратуры дуплетный звук выстрела гранатомёта.
4.7. Маловероятным мне кажется гранатомётный характер первого взрыва, но и он экспертизами не опровергнут. Более того, если внимательно посмотреть выводы экспертизы – это самая вероятная причина.   
5. Не объяснена необходимость применения такого количества гранатомётов и танков.
5. Не дана уголовно-правовая оценка действий ряда должностных лиц, хотя я уверен, что по многим тюрьма плачет. Но власть своих не сдаёт и не сдала.
6. И главное, почему так расследуют? Почему не делают очевидного, а под предлогом необходимости надуманных экспертиз продлевают бесконечно следствие? Руководитель следственной группы уже просит меня, чтобы я помог ему закончить несколько экспертиз, надавив на руководство "письмами общественности", которое годами не платит за проведённые экспертизы. Стреляли по стене, например, почти уже год назад, а результата так прокуратуре официально и не выдали.
И это лишь часть вопросов. Вот здесь все причины "домыслов", т.к. ответов то и нет. даже через 5 лет.

мальчик, который бежал, Кануков Ацамаз, он, оказывается лежал на окне. Окно было приоткрыто. Воспользовавшись тем, что в зале кроме "педалистов" никого не было, он и убежал. И как говорят, не только он, но и какая-то девочка, высокая, занималась баскетболом. Честно говоря, я и не знал, что окна открывались на уровне подоконника. Это ведь меняет характер анализа разрушений окон.

Что же касается моих запросов, то буквально через 2 дня я получил ответ от БСМЭ, даже не ответ, а отписку. Я был у них, там, действительно, ничего нет. Привозили трупы и складывали. А потом часть из них описывали, как успевали. Полнее всего те, которые были неопознанные. В журналах же ничего полезного для расследования. Ни времени поступления,  ни места, откуда поступил. Мне было важно, откуда привезли утром 4-го около 25-30 трупов, которые лежали на парковочной площадке республиканского морга. Но не удалось узнать даже сколько их было. И даже подтверждения того, что их привозили утром, тоже не удалось.  В журнале не было указано время, только дата.
То, что с утра до 14.30 описывал в школе Даньшин, всё оказалось напрасным, и было утеряно. Видео в том числе. То видео, что есть у меня с Даньшиным, то же есть и у прокуратуры. Сам он на контакт не идёт. Ничего полезного от него мне не узнать. Несколько трупов, которые на известных фотографиях лежат на площадке в начале восьмого – это и есть те, которых извлекли из школы. Вернее, это не трупы, извлечённые из спортзала. для его, даньшина, их не извлекали. Из спортзала сначала вынесли сгоревшие остатки крыши, а потом уже тела. Кстати, вот фотографии одного и того же места, сделанные в 7.45 и уже позднее, когда верхний слой разобрали. На них видно, что одежда на некоторых телах не обгорела, хотя находились они  под полностью сгоревшими досками. Значит, действительно, пожар, как это принято говорить, «локализовали». Доски сгорели вверху. А когда упали, их успели потушить.   
Труднее всего с Дзгоевым. На контакт его тоже трудно вытянуть. Но он настаивает на своих цифрах, сказанных на суде. Вернее, не «своих», а на цифрах, которые ему были доложены. Мне пришлось сделать ходатайство на имя руководителя группы о его дополнительном допросе для выяснения обстоятельств.       
Резюме, 5 лет прошло, а из тех материалов дела, которые нам доступны, чёткой картины не вырисовывается. И это тоже ответ, но уже на другие вопросы. 

Кстати, Вы рисовали план шурма. Он не совсем верен. Вот на фото sturm0 видно, что пытались и через заднюю дверь столовой прорваться. Но направления выдвиженя верные. 





* sportzal11.jpg (157.34 Кб, 800x600 - просмотрено 1212 раз.)

* sportzal12.jpg (179.1 Кб, 800x600 - просмотрено 1222 раз.)

* zapros1.jpg (207.22 Кб, 1110x1585 - просмотрено 1246 раз.)

* sportzal1.JPG (79.31 Кб, 720x576 - просмотрено 1178 раз.)

* sportzal2.JPG (58.11 Кб, 720x576 - просмотрено 1109 раз.)

* sturm0.JPG (711.53 Кб, 1232x824 - просмотрено 1272 раз.)
Записан
Leon
Глобальный модератор
*
Offline

Сообщений: 6,482



« Ответ #53 : 02 Июня 2009, 13:06:59 »

Потрясающая смесь невежества и демагогии, безапеляционно выдаваемая за факты.
Оставлю потомкам в назидание.
Записан
Leon
Глобальный модератор
*
Offline

Сообщений: 6,482



« Ответ #54 : 02 Июня 2009, 13:13:47 »

Кстати, а нижний снимок - чей? Белякова?
Я его не видел раньше.
Записан
В.Карлов
Гость
« Ответ #55 : 02 Июня 2009, 13:50:12 »

Цитировать
Потрясающая смесь невежества и демагогии, безапеляционно выдаваемая за факты
Спасибо. а как же иначе.
Цитировать
Кстати, а нижний снимок - чей? Белякова?
да, это из тех его фотографий, которые он передал Савельеву. У меня их на 8,5 гиг. Правда около 3,5 - это сам доклад. И ещё около 1,5 скриншоты телепередач в ужасно огромном размере.
Записан
Leon
Глобальный модератор
*
Offline

Сообщений: 6,482



« Ответ #56 : 02 Июня 2009, 13:57:36 »

Цитировать
да, это из тех его фотографий, которые он передал Савельеву.

А есть еще его снимки школы с этого места, кроме тех, что присутствуют тут?
http://www.reyndar.org/~reyndar1/bel/

Хотелось бы взглянуть. Я сразу был уверен, что он выложил в своей галерее далеко не всё
Записан
Leon
Глобальный модератор
*
Offline

Сообщений: 6,482



« Ответ #57 : 02 Июня 2009, 14:22:25 »

А, отбой.
Этот снимок есть в савельевском докладе
http://www.pravdabeslana.ru/doklad/foto/3.23.jpg
Записан
В.Карлов
Гость
« Ответ #58 : 02 Июня 2009, 15:26:07 »

Цитировать
А есть еще его снимки школы с этого места, кроме тех, что присутствуют тут?
посмотрю, там ведь есть и не только белякова снимки, но и тутова и никитина. втом числе чеченские.
Цитировать
Этот снимок есть в савельевском докладе
А вы обратили внимание, что датирован снимок 03.09.2004 г. в 14.50? если конечно у него на на фотоаппарате Canon не сбилось время. если не сбилось, то к 14.50 видны столько разрушений!
Записан
Leon
Глобальный модератор
*
Offline

Сообщений: 6,482



« Ответ #59 : 02 Июня 2009, 15:31:33 »

Время на камере Белякова сдвинуто на час - она не переведена на летнее время.
Реальное время снимка - 15:50
Записан
Страниц: « 1 2 3 » Печать 
Факты и Мифы Беслана  |  Факты и Мифы Беслана  |  Гостевая  |  Тема: Разговор с Карловым - чердак
Перейти в:  


Войти

Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.10 | SMF © 2006-2009, Simple Machines LLC Valid XHTML 1.0! Valid CSS!