Факты и Мифы Беслана

Савельев в своем докладе, опираясь на показания заложницы, делает вывод, что по столовой стреляли из танков до 16-ти часов дня, когда там еще были живые люди.
Вот этот пролом между окнами якобы и является последствиями той стрельбы:

(http://www.reyndar.org/~reyndar1/3/4.16.jpg)

А вот снимок с сайта Южного Регионального Поисково-Спасательного отряда:
http://www.urpso.ru/beslan.shtml

(http://www.reyndar.org/~reyndar1/3/beslan18.jpg)
В файле сохранилась EXIF-информация.
Снимок сделан в 16:19
На снимке мы видим второе окно целым. Межоконная перегородка за ним так же цела.


Так же Савелеьеву не давала покоя покоцанная крыша над актовым залом.
Как видим, в 16:03 она не такая уж и покоцанная:

(http://www.reyndar.org/~reyndar1/3/beslan17.jpg)

Совершенно очевидно, что до 16:19 ни какие танки по столовой не стреляли.
Это и понятно. Выстрелы по окну столовой были произведены после 21:00, когда ни каких заложников там уже не было.
Миф о стрельбе танка по столовой разрушен.

Самое интересное, что на более крупным плане видны обломки оконной рамы на земле (правда, решётку разглядеть не удалось). Это ясно показывает, что окно выдернули (БТР-ом, согласно показаниям военных) наружу, а не "вдавили танковым снарядом" внутрь.

На нижнем снимке под кустом белые уголки. Это и есть погнутая решетка (ИМХО).
Посмотри с увеличением

Кстати, все это можно было увидеть и ранее в фильме "Dispatches Beslan". Все смотрели, но ни кто не видел. Вот эти кадры:

(http://www.reyndar.org/~reyndar1/stolovaia.jpg)

Когда шла эвакуация, стена была еще цела. Танк по столовой не стрелял до вечера.

Да это уже даже ежу понятно :)
ЗЫ Чё там с правдабесами? Опять сдулись?

говорят, переезжают

То, что отсутствуют фото и видео стреляющих танков, "правдаискатели" могут объяснить
а) происками "гэбни", которая изъяла или заставила стереть такие кадры
б) происками "гэбни", которая сумела таки так незаметно танки подогнать и отогнать, что рядом не оказалось ни одного из фото- или видеооператора.
в) продажностью корреспондентов "прокремлевских" СМИ.

Хорошо, допустим.
Но вот что интересно. НИ ОДИН из иностранных корреспондентов (а их там было с десяток как минимум) в своих описаниях событий ничего не упоминает про стреляющие танки.
Про бардак и хаос - пишут, про ополченцев и спецназ - пишут, про раненных и пожар - пишут. даже про вертолеты - пишут.

Про танки - ни слова.

То есть утку про болванки с танками запустили "свои".

И если "слава первооткрывателей оружия неизбирательного женевской конвенцией заперещенного" принадлежать двум сволочам (http://www.reyndar.org/beslan/forum/index.php/topic,101.15.html) из Новой Газеты, то кому повесить лавры  лжи про танки, стрелявшие днем?

А ещё любопытнее, всё таки узнать: кто именно, посоветовал всяким "свидетелям" утверждать, что они "видели", как стреляют танки днём?
Мелкая душонка таковых "свидетелей" меня абсолютно не интересует.
А вот подстрекательство к лжесвидетельству - статья УК. Да и по человечьи - как то дурно пахнет...
Подстрекатели, АУ!

Я не думаю, что какие-либо подстрекатели были.

Люди и сами способны наизобретать чего угодно. Как будто не известно, как создаются и распространяются базарные слухи.

Сначала одна задается вопросом "А чо это там такое балшое и зеленое ездило?".
Тут же находится пара "знатоков", которые делятся сокровенными знаниями про танки с болванками.
После "разъяснений" у многих начинает "всплывать в памяти", что как раз такие болванки мимо них и пролетали.

Классика жанра.

Другой вопрос - зачем люди, вроде бы не состоящие на учете у психиатров и претендующие на ученость и прочие ценные качества политтехнологов, эти слухи усиленно пропагандируют.
По простоте душевной и правды для? Что-то я сомневаюсь.....

Механизм возникновения слухов мне достаточно известен и понятен.
Но я знаком ышшо с теорией и практикой распространения слухов, поэтому вопрос мой был не праздный.
В теории, что бы подпустить слушок, надо пошептать особо впечатлительным (желательно, что бы они были наименее пострадавшими) людям.
Психологически - всё точно: неуравновешанный человек, немного соприкоснувшись с ЧЕМ ЛИБО, всегда становится "источником информации", ибо его душа хочет выплеснуться и раскрыться.
Не помню уж того психолога, который сказал, что "больше всего говорит тот, кому нечего сказать" (Не А.Макаревич ;) ).
Чаще всего, подобный индивид достаточно искреннен и правдолюбив, в силу своей искренности и убеждённости (это, вроде как совравши раз, два, три... Начинаешь верить и сам в это...).
А теперь, представте себе, что рядом вдруг обнаруживается достаточно известный человек, который поддерживает морально  и душевно самого рассказывающего, в его лучших побуждениях!
Вот и всё! Готов очередной агент влияния на добровольных началах! Вербовка состоялась :)
Не надо ни подкупа, ни особых ухищрений...
Всё просто...

Добавлю: из практики знаю точно, что около 80% анонимных сообщений (тех же слухов), оказываются беспочвенными или ложными.
Практикующие юристы и прочие менты с кровавыми гебешниками, эту статистику отлично знают.
Случай с Бесланом - особый. И поэтому власти весьма осторожно относятся к распространителям слухов (типа "танкистов", "огнемётчиков" и пр.).
 Во всяком случае - их никто не преследует, хотя следовало бы...

Иногда кажется, что присутствую при просмотре голливудского фильма...
Помните про Сциллу и Харибду? Моряки и сейчас не любят всякие камни в узких проходах и проливах, но кинематограф превратил это в какое то чудовище...
А на деле - это безобидные камушки, опасные разве только для парусников каботажного плавания.

Вряд ли есть точная статистика, так как учитываются только принятые (зарегистрированые) заявления. Значительную часть бреда практикующие юристы, менты и прочие гэбэшники вполне благополучно отфутболивают еще на стадии беседы со "свидетелями". Из практики знаю.
На меня самого один раз такая "свидетель" происшествия "доложила куда следует"  8)
Естественно, что в ходе распросов выяснилось, что вообще-то сама она происшествия не видела, а только "народ там собрался, вот я и стала смотреть". А так как народ быстро рассосался, когда я обратился к нему - народу то есть - с классической фразой "Граждане свидетели, давайте запишем ваши данные", то она запомнила только меня. Ну и цвет моей машины. В общем, следаков я не сильно разочаровал, когда они узнали, что я - их главный "подозреваемый". Они к этому привыкли, к таким "свидетелям"...


Я не думаю, что тут дело в особой осторожности "власти". Там вполне конкретные люди, которым, скорее всего, эти дополнительные проблемы даром не нужны. Ну зачем им на себя брать дополнительную работу? Наград за это не надут точно, а вот по шапке - легко. Они там может и не очень умные, но правила работы системы выучили. Тех, кто не выучил, уже уволили давно (надавав по шапке не один раз).

Кинематограф тут нипричем. Просто при определенном количестве и частоте повторения слухи меняют свое качество и становятся мифами.
Простые рифы стали чудовищами, а танки обстреливали школу с полудня. Огнеметными болванками.

"...И словно  мухи тут и там, ходят слухи по домам, а беззубые старухи их разносят по умам...." (с) В.Высоцкий

А вот еще из классики http://az.lib.ru/d/doroshewich_w_m/text_0150.shtml

"Влас Михайлович Дорошевич.
        Дело о людоедстве"

почитайте по ссылке, как развивались события  дальше   :) :)

"Волосы, даже под  мышками, встают от ужаса, и перо невольно падает из  скрючившихся от трепета пальцев."

Это называется доказательством. Но танцующих на крови это не уймет, у них другие задачи, другие интересы, другая мораль.

Блин, я насчитал минимум четверых свидетелей (Кулаев в том числе), утверждающих, что а) решетка вывалилась внутрь столовой и даже упала на кого-то или рядом и б) ее вырвали именно двое мужчин-заложников (хотя Кулаев говорит, что он им помогал). Версии с падением решетки внутрь из-за выстрела танка я, естественно, не рассматриваю.

С одной стороны, версия с БТР гораздо более правдоподобная, чем двое мущщин невиданной физической силы - прямо таки ломы гнут движением плеча, да еще под огнем.

Но все же. Может быть, в столовой было две вырванные решетки? И неужели нельзя установить, в принципе оказывалась ли решетка внутри столовой, или нет?

Может быть - промежуточный вариант - БТР решетку вырвал, но не до конца, а заложники втащили ее внутрь?

В спецподразделениях ФСБ и МВД ТЩАТЕЛЬНО отрабатывается вариант штурма здания с вырыванием оконных и прочих решёток с помощью техники (и бронетехники, в том числе).
На всех танках и БТР в Беслане сидели представители СпН ФСБ.
Субъективно, я исключаю вариант с "неполным" вырыванием решётки.
"Мушшин" невиданной физической силы в столовой не было. Они уже третий день лежали под окнами школы.
Боевикам вырывать решётку было незачем.
Всё просто.

Решетки отсутствуют на двух крайних окнах - на правом и левом.
Вот отсюда и пляшите.

Кстати, обращаю внимание, что по кр. мере второе окно справа - забаррикадировано. Т.е. стоять на нем и махать тряпками - несколько затруднительно

Да. Все же одно окно вырвали заложники. Такие подробности выдумать невозможно:

К тому же судя по фото, в столовой была интересная система нипель - решетки были установлены позади окон, т.е. не решетки прикрывали окна, а наоборот. То есть вырвать решетку внутрь было проще, чем наружу.
К сожалению, определить, какую решетку вырвали БТРом, а какую сами заложники, пока не могу.

БТР-ом вырвали решетку на окне, возле которого стоят спасатели. Об этом есть показания + обломки рамы  валяются на улице и их видно на фото

Да, читал.
Судя по всему, сами заложники вырвали решетку с другого края.

Чёт не пойму, меня на Правдабесах забанили, наверное... Но Бог им судья...
Паша там упоминает о "девственно чистом подвале"  :)
Судя по фото, эту "деву" имели многие, в том числе и танки!
Как то, на Правдабесах я говорил, что есть разговор по радио о том, что у входа в подвал, В ШКОЛЕ, есть боевики не желающие сдаваться.
И решение, принятое руководителем операции о ликвидации последних ВМЕСТЕ С ВХОДОМ В ПОДВАЛ и пр. - я так же приводил. Ежели пороюсь на "правдабесах", то найду всё.

В принципе, я не против стрельбы "холостяжём" по школе из танков днём. Это могло бы иметь определённую психологическую "фишку". Но даже болванками стрелять по крыше из пушек - менее эффективно, чем пальнуть из РПО, например...

Да в том то и беда, что мифы возникают быстрее, чем их можно опровергнуть.
Вот мы сейчас корячимся, опровергаем миф о стрельбе по столовой. Ну а наши патриоты уже нас опережают. Ну не в столовой, так не в столовой. Свет что ли клином сошелся на этой столовой? :)

На самом деле, оказывается, в актовом зале человек триста убили из танков, вы что, не знали разве?

Не знал. Был уверен в том, что там охерачили пару бевиков, которые пуляли по оцеплению и пр.

Ну уж меня можешь не убеждать. Я сам читал показания свидетелей, которые в актовом зале во время штурма успешно прятались и ни о каких горах трупов не рассказывали.

Трупик боевика иванов нам показывал в актовом зале. Но никого из заложников там не было... Во всяком случае - не пострадало.

А о выстрелах из танковых пушек - не рассказывали?

Ради, ты как очевидец и причастный, ответь.

Известны ли тебе случаи использования каких-либо других боеприпасов, кроме осколочно-фугасных, при работе танков в условиях Северо-кавказского "театра"?

Представить себе работу ПБС-ами (для гражданских = подкалиберные бронебойные снаряды. Это такие иглообразные гиперзвуковые снаряды из сверхтвердых материалов) - я не очень могу. Не говоря про стоимость такого выстрела, эффект от него?

Стрелять инертными (то есть просто учебными железяками) - а смысл? Даже если редко он может быть - то ради этого редко таскать в боекомплекте "на всякий случай" вместо крайне нужных "настоящих" снарядов? Эт врядли....

В нормальный БК танка всякие болванки не входят.
Это всё равно, что обеспечивать солдат холостыми патронами.

То есть таких случаев тебе не известно?

То, что "болванки" не входят в штатный БК, это я знаю.

Однажды, в 1996-м, я целых два дня командовал танком (моему взводу инженерной разведки его придали зачем то). У него были только ОФС, т.к. в силу специфики - прочие нафиг не нужны. Ну и всякие 12,7 и 7,62 ещё были, но их в расчёт не принимаю.

 Некоторые граждане в своих показаниях утверждали, что танк первым выстрелом разрушил угол школы.
Вот этот разрушенный угол:

(http://www.reyndar.org/~reyndar1/IMG_0007-1.jpg)

На приведенных выше фотографиях видно, что во время эвакуации угол был цел.
Более того, он был цел и в 19:34:

(http://www.reyndar.org/~reyndar1/vorota2.jpg)

Скорее всего танк вечером задел и вывалил часть кладки.

А что, свидетели говорили именно об этом угле школы?

Я не собираюсь делать никаких предположений о причинах этого сбитого угла кирпичной кладки, но уверен на 101%, что это - НЕ результат попадания осколочно-фугасного снаряда танковой пушки.

Если бы снаряд попал туда и сработал - вырвало бы раза в четыре больше по объему и не так "аккуратно". Никаких следов взрыва там нет.
Если бы взрыватель стоял с замедление и снаряд только "чиркнул" по углу - тогда на заборе (который позади) была-бы довольно характерная дыра от попадания осколочно-фугасного снаряда. Её там тоже нет (благо снимков этого забора с разных ракурсов тоже хватает).

Если быть точным, позади на фото кирпичная стенка дома ... забыл точную фамилию, поэтому потом допишу. так вот, эта кирпичная стенка переходит в бетонный забор, идущий вдоль здания школы, образуя проезд шириной порядка пяти метров.
По которому 4 сентября проехало очень много строительной техники во двор школы для разбора завалов. И, естественно, много техники выехало обратно. Плюс вблизи этого угла была разборка завалов (у входа в подвал). Так что кто угодно мог снести угол. Но не снаряд.


Стрельбу "болванками" я не обсуждаю.

Ага. Хаев, 40-е заседание по делу Кулаева

Фотография сделана рано утром 4 сентября.
DateTimeOriginal - 2004:09:04 06:52:56
DateTimeDigitized - 2004:09:04 06:52:56
Make - SONY
Model - DSC-V1

Это площадка между спортзалом и так называемом восточным крылом (разрушения - от танковых выстрелов, РПО и зарядов взрывчатки, которыми добивали последних мутантов поздно вечером). Школьная линейка должна была проходить с другой стороны спортзала.

Кран, как и прочая техника для разбора завалов, заезжал и выезжал через тот самый проход с отбитым углом, не считая разбора завалов возле угла.

Проход - на втором фото. Отбитый угол - за самосвалом.

Нетрудно сравнить отбитый кусочек на углу и разрушения стен там, куда стрелял танк.

К слову о "танках". Они мерещатся не только бесланцам, но и москвичам. На параде были танки, а на этих картинках танками называют БМД-4:

http://pshevelev.livejournal.com/165101.html?mode=reply

Отличная ссылка. Просто отличная.
Наглядная демонстрация умственного развития "знающих правду" (и даже в некотором смысле потомственных "либералов").

Итак, нашему герою скоро будет ни много ни мало 33 годка. Пожар в движке БМД (боевая машина десанта - гусеничный плавающий бронетранспортер) он описывает как "взрыв танка". То есть все, что зеленое и на гусеницах для него - "танк". А ведь товарищ не после трех суток без воды просидел. А отдохнувший. И не 5 лет ему. И вроде как "художник" (то есть глаз тренирован должен быть).

А теперь самое "смешное".  Про потомственность.


Один пишет, другой "рисует"... Тихие, мирные люди в общем то...
Сборник трудов Шевелева-старшего (http://www.newshevelev.narod.ru/genkat.htm), если кому интересно. И его текст в Огоньке по поводу Беслана (http://www.newshevelev.narod.ru/genkat/1033.htm).

Но именно на них и расчитаны "танковые выстрелы по заложникам" - на тихих и мирных ...

Личность Шевелева, и тем более его отца, тут ни при чем. Вот еще один "свидетель" из обывателей:



"Обалденное зрелище))))!!!!)))))))))))))))"

[...]

короче загорелся танк!!!...даже из домов повыбегали)))) бедные менты отгоняют тех, кто хочет сфоткаться на фоне горящего танка)))) хаха... (http://www.liveinternet.ru/users/grinchchester/post74717258/)



или вот еще: В задней части танка (подросток был уверен, что ЧП произошло именно с танком. – Авт.) открылась какая-то крышка, вспыхнуло сильное пламя... Из машины выскочили танкисты [...]

Даже страшно представить, что было бы, если бы в танке были снаряды...
(http://www.tden.ru/articles/incident/030530/)

Насчет роли личности - не согласен.

Если про "обалденное зрелище" пишет отрок 17 лет женского полу - это одно.
Если пишет "художник" 33 лет - то есть человек, считающий себя достаточно взрослым и, как художник, облажающий тренированым глазом (ну чтобы подмечать то, что мы - простые граждане - не видим) - это несколько другое.

Это я не к тому, что он ОБЯЗАН был знать разницу между танком и БМД/БМП. И вполне себе имеет право писать "танк".

Все, что я хотел сказать - Шевелевы представляют собой характерную группу людей - образованных, живущих в столицах, известных в узких кругах, на которых и расчитан был захват школы в Беслане. Особенно в части информационного теракта.

Конечно, это может быть простым совпадением, что Шевелев-старший знаком с Новодворской, а Шевелев-младший рисует для "Новой газеты"... Но их трудно отнести к "оболваненым путинским первым каналом"...  ::)

(http://www.reyndar.org/~reyndar1/stolovaia2.jpg)

еще один скриншот с видео. Это, если не ошибаюсь, или из какого-то фильма Мамонтова, или из "Человек и закон". У меня на записи нет начала.

вот тут хорошо виден неповрежденный угол здания

(http://www.reyndar.org/~reyndar1/49.jpg)

Апдейт. Установлено, что таймер камеры, которой был сделан снимок с сайта Южного поисково-спасательного отряда, отстает на час. Реальное время снимка - 17:19.

Сайт отряда изменился. Этой страницы и фотографий там больше нет

Может тут есть?
http://web.archive.org/web/*/http://www.urpso.ru/

У меня старая страница открывается, но картинки что-то не грузятся пока
http://web.archive.org/web/20070911084643/www.urpso.ru/beslan.shtml

Смотрел и в архиве.
Там всего один вариант страницы и тот с битыми картинками.
Ну да ладно, фотки я все равно сохранил.

Оказывается, Савельев вел "протоколы опроса" свидетелей. И записывал слова местных с самым живым воображением. Ну типа -"а не стрелял ли по школе танк"? - "ну да, стрелял. И из пушек тоже."
http://www.kavkaz-uzel.ru/bookstext/books/id/1187507.html
Хамицева, Кулаев, Дзабиева (эта .... вообще говорит, что террористы заложников спасали), Коков, Аликов, Кесаева конечно, Урманов, Едзиев и др.

Интересно, Савельев все переврал или только частично?

Займись, проверь.
Тех, кто не видел, можно сразу отсечь.
Показания тех, кто "видел" - сопоставить. С картинками.

попробую найти командира этого танкового взвода,насколько помню танки были из ОТБ который дислоцируется на Хольцмане,только ничего не обещаю,мои знакомые уже все оттуда поувольнялись

Добро пожаловать.
Не думаю, что поможет. Они наверняка под подпиской. По кр. мере допросы танкистов в деле засекречены - по всей видимости из-за того, что руководили ими фэйсы.
Но попытка - не пытка, да.
Особенно интересует судьба танка #320. Есть инфа, что он был неисправен и его не могли запустить. Хотелось бы подробностей на эту тему.

мелькала как то инфа,что это был взвод л-та Абуладзе,я его знал до этих событий,но после не доводилось общаться

ждем, в общем :)

я в личку отписал, прочти пожалуйста

Так,с Абуладзе я виделся,он уже не служит-говорить не хочет,говорит что и так достали по судам таскать.подписок на нем действительно очень много.
Что удалось выяснить - танки были его,стрелял он,вопреки мнению,что экипажи были заменены.стрелял вечером,время не помнит,а может и не хочет говорить.короче говоря танки днём по школе не стреляли!!!!100%

P.S. с МВД еще не общался,попробую на 9 мая

Блин-забыл про 320 спросить.Леон,все никак в Беслан не выберусь,я не забыл

гут, спасибо.
То, что танки днем не стреляли - мы знаем точно.
Про 320-й попробуй таки прояснить.

Б/К Танка Т-72.
Болванок не наблюдается

Решетка, сорванная заложниками видна в нижней части снимка.