Факты и Мифы Беслана

Справа от пролома обнаружил занятные повреждения стены:
(http://www.reyndar.org/~reyndar1/oskolki.jpg)
Снимок взыт отсюда:
http://www.hro.org/war/beslan/2005/09/01.php?printv=1
снимок пережатый, я отписал автору с просьбой прислать оригинал.

Вот еще из видео:
(http://www.reyndar.org/~reyndar1/dira.jpg)

(http://www.reyndar.org/~reyndar1/dira2.jpg)

Вот еще:
(http://www.reyndar.org/~reyndar1/beslan2659a614dsk8.jpg)

Повреждения находятся на одном уровне с проломом в полуметре от пола.

Всё это очень похоже на последствия взрыва вот такой штуки:

(http://www.reyndar.org/~reyndar1/b_77389.jpg)


(http://www.reyndar.org/~reyndar1/b_77390.jpg)

Сдается мне, что в этом месте на стуле стояло еще одно СВУ, которое рвануло одновременно с тем, которое сделало пролом. Еще мне сдается, что взрыв такого СВУ не мог произойти от детонации, т.к. расстояние до центра пролома порядка двух метров.
Не мог он произойти и позже, т.к. после взрыва под окном вряд ли что-то могло остаться стоять на стуле на таком расстоянии. Да и на снимке Белякова ни какого стоящего стула уже не просматривается:

(http://www.reyndar.org/~reyndar1/68Foto_10-crop.jpg)

Если я прав, то скорее всего в районе окна одновременно взорвались как минимум 2 СВУ, стоявшие на стульях. И взорваны они были боевиками.

Жду критику.

(http://www.reyndar.org/~reyndar1/b_77389.jpg)

Я к сожалению потерял фото этого СВУ. Сразу не записал себе на диск, а дал только ссылку - а она померла. Эту "бутылку" мы обсуждали на форуме правдабес, разбираясь, что там такое "красненькое" залеплено внутри ВВ. На этом кадре его плохо видно - с самого края вроде толстого электрокабеля с красным покрытием. Это - кусок детонирующего шнура для проделывания проходов в минных полях (противопехотных).

Моя мысль - СВУ были собраны по принципу "с миру по бутылке". Очень разные по конструкции, мощности и качеству. Что видно на фото.

Что касается следов - то они похожи на осколочные. От пуль - намного глубже будут. Да и появились они во время первых взрывов. Их в самом деле видно на фото Белякова.

Я вообще - после просмотра кучи новых фоток и анализа показаний - прихожу к выводу, что "второй взрыв" на самом деле был второй попыткой подрыва спортзала. И более "удачной" для боевиков попыткой. Сработало сразу как минимум 4-5 СВУ.

Фото и "доказательства" выложу "кактолькотаксразу". Занят очень в данный момент.

Нужно наверно это сделать отдельной темой - о взрывах.

Обычно, такие куски ДШ добавляют в СВУ, что бы они служили промежуточным детонатором. Дело в том, что если в массе пластида (да и в любом ВВ повышенной флегматизации) имеются инородные тела, не являющимися ВВ, то от обычного, довольно слабенького КД (а шакалы применили именно ЭКД) детонация может быть неполной и СВУ просто разлетится на части. А ДШ изготовляется из гексогена с пониженым содержанием флегматизаторов, так что детонация всего СВУ будет наиболее полной.
Думаю, что применить отрезки ДШ для данного случая, было правильным решением изготовителя СВУ.

Ышшо:
думаю, что всё таки подобные "бутылки" с небольшой натяжкой можно назвать "удлинённым зарядом ВВ", т.к. их длина более чем вдвое превышает диаметр. Т.е. - необходимо вводить соответствующие коэффициенты в расчёты (Савельев пользуется простейшей формулой для расчёта сосредоточенного заряда).
Дело в том, что у удлинённого заряда ВВ более ярко выражен фугасный эффект, чем у сосредоточенного.
Это при том, что применение такой формулы здесь вощще невозможно :)

Я об этом и говорю. слева от окна у батареи похожие артефакты.
Похоже, что одновременно сработало несколько зарядов

Ради. Как сапер, ответь на вопрос:
Могло ли такое СВУ сдетонировать в результате взрыва другого СВУ в полутора-двух метрах?
И при этом сдетонировать мгновенно, не свалившись со стула?
(следы на стене, на мой взгляд говорят о том, что СВУ-бутылка стояло во время взрыва).

На счет удлиненного заряда и профессорской формулы, я все-таки склоняюсь к мысли, что пролом под окном появился в результате взрыва самодельной МОН-90, коих было 2 штуки. Одна из них находилась как раз под окном - об этом есть показания свидетелей.

На мой взгляд это могло выглядеть вот так:

(http://www.reyndar.org/~reyndar1/dira3.jpg)

для сравнения:

(http://www.reyndar.org/~reyndar1/dira.jpg)

Всё правильно, только стулья надо развернуть :)
Но ненамеренная детонация - вряд ли, т.к. зона уверенной передачи детонации весьма невелика и составляет 2-3 диаметра заряда, который взрывается первым. Ударная волна может вызвать детонацию, но всё таки в СВУ были ВВ промышленного изготовления...
Скорее всего - просто единая цепь инициации.
Надо бы ышшо посмотреть на характер выщерблин на стене. По им можно определить эпицентр разлёта поражающих элементов. При этом надо учитывать - был стул с спинкой или нет, как располагались люди вокруг этого стула (с бутылкой) и пр., т.е. учитывать все возможные "экраны".

Скорость распространения ударной волны намного меньше скорости передачи детонации.

А насчёт удлинённого заряда: я пытаюсь поставить себя на место адвоката Савельева. Не получается, как ни крути.

Судя по расказам басайки, это были самодельные МОН набитые аммоналом.
Аммонал вряд-ли мог быть промышленным. Скорее всего сами набодяжили.
Грубо говоря, исходя из предполагаемой плотности аммонала, в этой МОН-ке могло быть от трех до пяти кг

Ради
Были еще ЭКЗД - с замдлителем.
Они присутствуют в деле

Там замедление в доли секунды. Ерунда, одним словом.

(http://www.reyndar.org/~reyndar1/cfdd3829.jpg)

Повреждение стены слева от батареи

(http://www.reyndar.org/~reyndar1/n66n-s062.jpg)
тут получше видно

(http://www.reyndar.org/~reyndar1/shrapnel.jpg)

Ну что скажете?

А что тут говорить... Всё и так понятно: что то, начинённое осколками, звездануло рядом с стеной.

Кстати, очень даже хорошо просматривается концентрическое расположение расположение следов от поражающих элементов.
Зная минимальный, хорошо заметный радиус их расположения и примерный диаметр самого ВУ, можно достаточно точно определить расстояние от стены, на котором располагалась причина "бабаха"...

В таком случае бахнуло одновременно

Возможно, некоторым не понятно, но эти повреждения опровергают версию савельева о выстреле из гранатомета под окно. Попробую объяснить ход мыслей.
Савельев приводит 2 возможных модели гранатометов для такого выстрела, это РШГ-1 и РПГ-26 (27).
РШГ-1 - термобарическая и мы ее рассматривать не будем. Не будем потому, что термобарический взрыв протекает без детонации, там только горение. Нет детонации - нет и передачи детонации к рядом стоящему СВУ.
Остается РПГ-26(27).
Тротиловый эквивалент, если верить савельевской табличке,
для РПГ-26 - 1.45кг
для РПГ-27 - 2.2кг
Лезем в учебник по взрывному делу, находим главу о безопасном расстоянии, видим формулу и таблицу коэффициентов. Считаем и получаем, что для массы заряда в 2.2 кг безопасное расстояние, при котором не передастся детонация к рядом стоящему СВУ из пластита (или к детонатору этого СВУ) - примерно 70 см.
Мы же имеем расстояние между СВУ более полутора метров, т.е. в 2 раза больше, чем требуется по технике безопасности.
И так: сдетонировать от взрыва гранаты РПГ-26 или РПГ-27 эта бутылка не могла. Но она все-таки взорвалась и взорвалась одновременно с тем, что бахнуло под окном. Это следует из фотографий, сделанных после первых взрывов и показаний заложников, которые описывают один взрыв в районе окна.
Вывод - ни какого выстрела не было, а была инициация взрывной цепи. Те заряды, что были включены в эту цепь, сработали. Т.к. они сработали одновременно, сидящие в зале восприняли это как один мощный взрыв. Собственно и на видео - это один мощный взрыв.

Желающие проверить версию идут сюда:
http://www.reyndar.org/beslan/forum/index.php/topic,13.0.html
и читают литературу по взрывному делу.
Формулу не выкладываю сознательно

Неожиданное продолжение темы:
http://www.reyndar.org/beslan/forum/index.php/topic,225.0.html